阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 區分警察職權行使法第6條「查證身分」與第8條「攔停交通工具」的發動要件、對象與措施，這是申論比較題的主軸。 熟記第7條查證身分的四款措施，尤其是第4款「檢查身體及所攜帶之物」的要件，以及「以拍觸衣服外部為限」的程度限制。 熟記第8條第1項的三款措施：駕駛人或乘客出示證件或查證身分、檢查引擎與車身號碼、駕駛人酒測。也要能判斷哪些措施不在第1項之內，例如乘客酒測、開啟後車箱。 理解學理上「一般性攔停」與「個別性攔停」的區分。 掌握第8條第2項「強制離車」與「檢查交通工具」的要件，以及第29條異議程序。 核心觀念 一、第6條：查證身分之場所與對象 警察於公共場所或合法進入之場所，得對下列之人查證其身分： 合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者。 有事實足認其對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者。 有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證其身分之必要者。 滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者。 滯留於應有停（居）留許可之處所，而無停（居）留許可者。 行經指定公共場所、路段及管制站者。 第6款的「指定」，以防止犯罪，或處理重大公共安全或社會秩序事件而有必要者為限，並應由警察機關主管長官為之。警察進入公眾得出入之場所，應於營業時間為之，並不得任意妨礙其營業。 二、第7條：查證身分之必要措施 警察依第6條查證人民身分時，得採取下列必要措施： 攔停人、車、船及其他交通工具。 詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等。 令出示身分證明文件。 若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物。 帶往勤務處所：依第2款（詢問）、第3款（令出示證件）的方法顯然無法查證身分時，得將該人民帶往勤務處所查證。限制如下： 帶往時非遇抗拒，不得使用強制力。 時間自攔停時起，不得逾3小時。 應即向該管警察勤務指揮中心報告，並通知其指定之親友或律師。 三、檢查身體及攜帶物：性質與程度 第7條第1項第4款的檢查屬於行政上危害防止的措施，目的在保護警察、受檢人本人及他人的安全，不是為了蒐集犯罪證據。因此檢查程度以拍觸衣服外部為限，也就是以雙手在衣服外部由上而下拍觸，確認有無危險物品。不得翻搜口袋、要求脫衣，也不得作侵入性的搜查。 比較項目警職法第7條第1項第4款檢查刑事訴訟法之搜索、勘驗 性質行政危害防止措施刑事程序之強制處分或證據調查 目的排除自殺、自傷或傷人之危險發現、保全犯罪證據，追訴犯罪 程度拍觸衣服外部為限得及於身體、物件、處所等，程度遠高於拍觸 要件有明顯事實足認攜帶危險物品依刑事訴訟法規定（如令狀原則及其例外） 所以「相當於無令狀搜索」「相當於勘驗」「為蒐集不法證據」這些說法都錯。 四、第8條：攔停交通工具 發動要件：交通工具已發生危害或依客觀合理判斷易生危害。符合此要件時，得予以攔停並採行下列措施。 第1項措施（限三款）： 要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。 檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。 要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。 第2項措施（須另具要件）： 強制離車：駕駛人或乘客有異常舉動，而合理懷疑其將有危害行為時，得強制其離車。 檢查交通工具：有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具。 判斷重點：攔停車輛後，「出示證件、查證身分」對駕駛人與乘客都可以要求，但「酒測」只能要求駕駛人。「開啟後車箱檢查」不屬於第1項措施，必須另符合第2項「有事實足認有犯罪之虞」的要件才可以。 五、一般性攔停與個別性攔停（學理） 區別一般性攔停（全面攔檢）個別性攔停 法律依據第6條第1項第6款，措施依第7條第6條第1項第1至5款（措施依第7條）；第8條（交通工具） 對象凡行經指定公共場所、路段、管制站之人車，不論個別表現針對特定人、特定車輛 是否需個別懷疑不需對個人有具體懷疑，但「指定」本身須有必要性須就該人或該車具備各款事由，例如合理懷疑犯罪、已發生危害或易生危害 程序控制須由警察機關主管長官指定，限於防止犯罪或處理重大公共安全、社會秩序事件而有必要者由執勤員警依現場事實判斷要件是否具備 補充：司法院釋字第535號解釋認為，臨檢應限於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之處所、交通工具或公眾得出入之場所，不得不顧時間、地點、對象任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查。第6條第1項第6款的指定要件，就是對全面攔檢的限制。 實務上，車輛可能先因行經指定路段而受一般性攔停；員警在過程中若察覺具體可疑跡象，例如聞到毒品異味、看到可疑菸灰，即可轉為對該人車的個別性措施。此時後續措施要依第8條等規定，逐項檢驗要件是否具備。 六、第6條與第8條之差異（申論） 比較面向第6條（查證身分）第8條（攔停交通工具） 規範對象人交通工具，及其駕駛人、乘客 場所要件明定「公共場所或合法進入之場所」未設場所限制，著重交通工具本身之危害 發動要件各款事由：合理懷疑犯罪、知情、具體危害、滯留特定處所、行經指定處所已發生危害或依客觀合理判斷易生危害 措施內容依第7條：攔停、詢問、令出示證件、拍觸檢查身體及攜帶物，必要時帶往勤務處所（不逾3小時）出示證件或查證身分、檢查引擎車身號碼、駕駛人酒測；符合第2項要件時得強制離車、檢查交通工具 指定程序第1項第6款須由主管長官指定無指定程序 七、強制離車之限制與異議程序 強制離車限制人身自由，必須嚴守第8條第2項的要件： 前提是交通工具已依第8條第1項合法攔停。 駕駛人或乘客須有異常舉動。 依該異常舉動，合理懷疑其將有危害行為。 須符合比例原則（第3條），不得逾越必要程度。 強制離車的目的在防止危害，例如保護執勤員警或他人安全，不能當作取證或搜索的替代手段。人民單純拒絕下車，或只是消極不配合，不能直接等同「異常舉動、將有危害行為」。作答時要就具體事實（如異味、菸灰）說明：這些事實是否足以合理懷疑將有危害行為；或者它們只涉及「犯罪之虞」，因而屬於「檢查交通工具」要件的問題。兩者要分開檢驗。引用最高行政法院111年度上字第675號判決時，應圍繞上述要件與目的限制論述。 異議（第29條）：義務人或利害關係人得於警察行使職權時，當場陳述理由表示異議。警察認異議有理由者，應立即停止或更正執行行為；認無理由者，得繼續執行，經請求時，應將異議之理由製作紀錄交付之。 常考陷阱 檢查身體比擬刑事程序：選項寫「程度相當於無令狀搜索」或「相當於勘驗」。判斷關鍵：行政檢查以拍觸衣服外部為限，與刑事搜索、勘驗性質不同。 檢查目的寫成取證：選項寫「為了蒐集不法之證據」。判斷關鍵：目的在防止自殺、自傷、傷人的危害，不在取證。 「僅能」限縮對象：選項寫「僅能要求駕駛人出示證件」「僅能查證駕駛人身分」。判斷關鍵：第8條第1項第1款明文為「駕駛人或乘客」。 酒測擴及乘客：選項寫「要求乘客接受酒精濃度測試」。判斷關鍵：酒測只對駕駛人。 後車箱檢查混入第1項：選項把「開啟後車箱並檢查」列為攔停的法定措施。判斷關鍵：第1項只檢查引擎、車身號碼等識別特徵；檢查交通工具須「有事實足認有犯罪之虞」。 帶往勤務處所要件：要件是「依詢問、令出示證件之方法顯然無法查證身分」；時間自「攔停時」起算，不逾3小時；非遇抗拒不得使用強制力。 強制離車要件張冠李戴：強制離車的要件是「異常舉動＋合理懷疑將有危害行為」，檢查交通工具的要件是「有事實足認有犯罪之虞」，兩者不可混用。 一般性攔停以為毫無限制：全面攔檢雖不需個別懷疑，但須由主管長官依法定目的指定處所。 記憶口訣 第8條第1項：「人人證、車看號、駕才吹」 人人證：駕駛人、乘客都可要求出示證件或查證身分。 車看號：檢查引擎、車身號碼等識別特徵。 駕才吹：酒測只限駕駛人。 第8條第2項：「異常危害才離車，犯罪之虞才搜車」 檢查身體：「明顯事實、危險物品、拍外為限」 帶往勤務處所：「問證不成才帶走，抗拒才用力，三小時、報中心、通知親友律師」