阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 警察職權行使法第19條是「管束」，不是以犯罪嫌疑為要件的帶案規定。強制帶往勤務處所查證的依據是第7條第2項，要件為「顯然無法查證身分」，時間自攔停起不得逾三小時。 只有行跡可疑、有前科、拒絕打開隨身物品，不構成強制到案的事由。身分一經查明就應讓人離去，不得僵持留置。 社會秩序維護法第42條：對「現行違反本法之行為人」得逕行通知到場，不服者得強制到場。非現行或只是被害人、證人、關係人，只能通知或請其任意同行。 命人離開公共場所的依據是警職法第27條（驅離）及第28條（概括條款）。要求人民前往警局，必須有法定依據或經其同意，並受比例原則拘束。 救濟途徑包括當場異議（第29條）、國家賠償（第30條、國賠法第2條第2項）及特別犧牲之損失補償（第31條）。國賠須逐一檢驗不法、故意過失及相當因果關係。 核心觀念 一、人身自由限制的基本框架 憲法第8條保障人身自由，限制時須依法定程序；第23條要求限制人民自由須有法律依據，且以必要者為限。警察職權行使法相關規定如下： 第3條（比例原則）：行使職權不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。目的已達成，或依當時情形認目的無法達成時，應終止執行。 第4條：應著制服或出示證件表明身分，並告知事由。 司法院釋字第535號：臨檢原則上應於現場實施。除非經受臨檢人同意、無從確定其身分，或現場實施對其不利、妨礙交通安寧，否則不得要求同行至警局。身分一經查明，即應任其離去，不得稍事遲延。 二、查證身分與帶往勤務處所（警職法第6條、第7條） 第6條查證身分之事由（公共場所或合法進入之場所），例如： 合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞 有事實足認其對已發生或即將發生之犯罪知情 有事實足認為防止本人或他人生命、身體之具體危害，有查證之必要 滯留於有事實足認有重大犯罪或人犯藏匿之處所，或無停（居）留許可而滯留於應有許可之處所 行經指定之公共場所、路段及管制站 第7條第1項得採取之必要措施： 攔停人、車、船及其他交通工具 詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等 令出示身分證明文件 若有明顯事實足認其攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物，得檢查其身體及所攜帶之物 第7條第2項帶往勤務處所： 要件：依前項第2款、第3款之方法顯然無法查證身分時，始得帶往勤務處所查證。 程序：帶往時非遇抗拒不得使用強制力；時間自攔停起不得逾三小時；並應即向該管勤務指揮中心報告，及通知其指定之親友或律師。 三小時是「身分無法查明而帶往查證」的上限，不是任何情形都可以留置三小時的授權。 三、交通工具之攔停與檢查（警職法第8條） 對已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得攔停，並要求出示證件、查證身分、檢查車身號碼、實施酒測等。 駕駛人或乘客有異常舉動，而合理懷疑其將有危害行為時，得強制其離車。 有事實足認其有犯罪之虞者，並得檢查交通工具。 「有事實足認」須有具體客觀事實。單憑夜間徘徊、走走停停或有前科，不足以構成犯罪嫌疑或檢查之事由。 四、各種限制人身自由措施之比較 措施依據要件時間／重點 帶往勤務處所查證警職法第7條第2項以詢問、令出示證件顯然無法查證身分自攔停起不得逾三小時 管束（即時強制）警職法第19條瘋狂或酒醉、意圖自殺、暴行或鬥毆等，且「非管束不能救護或預防危害」不得逾24小時；不以犯罪嫌疑為要件 強制到場社維法第42條現行違反社維法之行為人，經通知到場而不服確悉姓名住居所且無逃亡之虞者，得改以通知方式辦理 通知到場社維法第41條調查違反社維法事實，通知嫌疑人、證人或關係人無正當理由不到場得逕行裁處，不得強制到場 逮捕、拘提刑事訴訟法現行犯、通緝犯或符合拘提要件屬刑事程序，非行政查證 五、社會秩序維護法與強制帶案 第42條：對於現行違反本法之行為人，警察人員得即時制止其行為，並得逕行通知到場；其不服通知者，得強制其到場。但確悉其姓名、住所或居所而無逃亡之虞者，得依第41條規定以通知方式辦理。 情境一：行跡可疑、有前科、拒絕開包 身分已查明，第7條第2項不適用。 前科與徘徊不是「明顯事實」，不得依第7條第1項第4款檢查手提包。 拒絕開包不是違反社維法的行為。社維法第67條第1項第2款處罰的是對姓名、住所或居所為不實陳述或拒絕陳述。 甲無現行違序，不能依社維法第42條強制到場；無犯罪事實，也不能依刑事訴訟法逮捕拘提；不符第19條管束要件。 結論：不得強制到案。現場僵持三小時已屬實質剝奪人身自由，違反比例原則與釋字第535號「查明即應任其離去」之意旨。被拘禁者得依提審法聲請提審。 情境二：跟追與推倒案 跟追者：無正當理由跟追他人，經勸阻不聽，屬社維法第89條第2款之現行違序行為，得依第42條通知到場，不服得強制。若行為反覆持續、違反被害人意願且與性或性別有關，另應注意跟蹤騷擾防制法之適用。 推倒他人者：拉扯推倒他人但未成傷，不成立傷害罪，可評價為社維法第87條加暴行於人之現行違序，亦得依第42條處理。 被害人：非違序行為人，僅能以被害人、證人或關係人身分依第41條通知，或請其任意同行，不得強制帶回。 六、命人離開與要求前往警局之界線 警職法第27條：警察行使職權時，為排除危害，得將妨礙之人、車暫時驅離或禁止進入。 警職法第28條：為制止或排除現行危害公共安全、公共秩序或個人生命、身體、自由、名譽或財產之行為或事實狀況，得採取必要措施。此為補充性的概括條款，須無其他機關或方法可排除時始得為之。 在銀行等公眾得出入之場所，民眾大聲爭吵、妨礙營業，警察得依第6條查證身分，並依第27條請其離開現場以排除危害。這兼顧銀行營業與其他民眾權益，是侵害較小的手段，符合比例原則。 要求「至警局處理」須視其行為是否屬現行違反社維法。若屬現行違序，得依第42條通知到場；否則只能請其任意同行，不得強制。警察依勤務攜帶槍械前往處理，本身不等於使用警械，不構成違法。 七、救濟途徑與國家賠償之檢驗 當場異議（警職法第29條）：得當場陳述理由表示異議。有理由者，應立即停止或更正；無理由者，得繼續執行，經請求時應將異議之理由製作紀錄交付。權益受損者，得依法提起訴願及行政訴訟。 國家賠償（警職法第30條）：警察違法行使職權，有國家賠償法所定情事者，得依法請求賠償。 損失補償（警職法第31條）：警察依法行使職權，致人民特別犧牲而受損失時，得請求補償。人民有可歸責事由時，得減免金額。 國家賠償法第2條第2項前段要件： 公務員 於執行職務行使公權力時 行為不法 有故意或過失 侵害人民自由或權利 損害與不法行為間有相當因果關係 程序上應先以書面向賠償義務機關請求，協議不成始得起訴。 以銀行案為例：警察依法查證身分、請其離開，屬合法職權行使，欠缺「不法」。乙下樓時自行不慎摔落，與警察行為之間欠缺相當因果關係。因此國賠主張無理由。乙自己不慎所致，也難認屬特別犧牲，不符損失補償要件。 常考陷阱 「依警職法第19條，有犯罪嫌疑得強制帶案」：錯誤。第19條是管束，要件是救護或預防危害，與犯罪嫌疑無關。 「可留置三小時」：三小時只適用於顯然無法查證身分而帶往勤務處所的情形。身分已查明者，應立即任其離去。 「有前科、行跡可疑、拒絕受檢，即可強制帶案或檢查物品」：錯誤。檢查物品須有明顯事實足認攜帶危險物；檢查交通工具須有事實足認有犯罪之虞。拒絕配合本身不是違法事實。 「社維法案件一律不得強制到場」或「一律可強制」：都錯。現行違序者，經通知不服得強制到場（第42條）；非現行者依第41條通知，不到場得逕行裁處，不得強制。 「被害人、證人也可一併強制帶回警局」：錯誤。只能通知或任意同行。 「警察到場後發生損害，國家就要賠償」：錯誤。須檢驗行為是否不法、有無故意過失，以及損害與行為間有無相當因果關係。合法行為所致的特別犧牲，屬損失補償問題，不是國賠。 「當場異議後警察必須停止執行」：錯誤。異議無理由者得繼續執行，經請求應製作紀錄交付。 記憶口訣 帶往查證：「問不出、證不明，才帶回；不抗拒不強制，三小時要放人」 管束：「瘋、醉、自殺、鬥毆，非管束不能救；最長二十四」 社維到場：「現行違序通知到，不服才強制；被害證人只能請」 國賠檢驗：「公務員、行公權、不法、故過失、侵權利、因果關係」 救濟分流：「違法求賠償，合法特別犧牲求補償，當場可異議」