阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握警察人員服從義務的要件與界限：只服從「長官監督範圍內」所發的命令；認為違法時負報告義務；違反刑事法律的命令無服從義務；違反行政中立或逾越職權的指示應拒絕。 區分警察人員依法應受的各種指揮監督：上級長官的勤務命令、檢察官對刑事案件的指揮、地方首長對支援勤務警力的指揮監督，三者都屬「依法應遵守之義務」。 能辨識違反行政中立的典型態樣，例如動用公家資源協助特定團體辦理競選、募款活動。 熟記違反行政中立的懲戒、懲處依據：公務員懲戒法、公務人員考績法、警察人員人事條例等；公務人員保障法是救濟法，不是處分依據。 核心觀念 一、警察人員服從義務及其界限（公務員服務法第3條） 警察人員屬公務員，對長官命令的服從義務，111年修正後規定於公務員服務法（原規定於公務人員保障法）。內容可拆成以下層次： 服從範圍：公務員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務。命令若逾越長官監督範圍，或與執行職務無關（例如要求替私人或特定團體辦事），即不在服從義務之內。 認為違法時：公務員如認為該命令違法，應負報告之義務（向發令的該管長官表示意見）。 書面署名下達：該管長官如認其命令並未違法，而以書面署名下達時，公務員即應服從；因此所生之責任，由該長官負之。 請求書面：長官非以書面署名下達命令者，公務員得請求其以書面署名為之；長官拒絕時，視為撤回其命令。 絕對界限：命令有違反刑事法律者，公務員無服從之義務，即使長官書面署名下達亦同。 此外，公務人員行政中立法規定，長官不得要求公務人員從事該法禁止之行為；長官違反時，公務人員應檢具相關事證，向該長官之上級長官提出報告，由上級長官依法處理。因此，要求公務員介入選舉、為特定團體或候選人動用公家資源的指示，不屬於依法應服從的命令，即使出自直屬長官亦然。 二、警察人員依法應受之指揮監督 警察人員除受本機關上級長官指揮外，依法也可能受其他機關首長或司法機關的指揮監督，這些都屬「依法應遵守之義務」： 指揮主體指揮事項說明 上級長官（如分局長對所屬派出所員警）警察勤務之規劃與執行，如加強酒駕取締屬長官監督範圍內之合法勤務命令，應服從（警察法、警察勤務條例之層級節制體系） 檢察官刑事案件之偵查刑事警察為司法警察（官），依刑事訴訟法第229條至第231條、法院組織法及調度司法警察條例，受檢察官指揮監督 直轄市、縣（市）長支援當地之治安勤務，如集會、遊行秩序維持保安警察奉派至地方執行勤務時，依警察法制規定受當地直轄市長、縣（市）長之指揮、監督 政黨、政治團體、候選人或私人團體任何指示無任何法律依據，不得受其指揮 判斷關鍵：看指示的內容是否有法律依據、是否屬於指揮者的權限與職務範圍。酒駕取締、刑案偵查、集會遊行秩序維持都是警察法定任務；協助特定團體辦理競選募款活動則不是。 三、違反行政中立之態樣（公務人員行政中立法） 警察人員屬公務人員行政中立法的適用對象，執行職務應嚴守行政中立，依法公正執行，不得對任何團體或個人予以差別待遇。重要禁止事項包括： 不得利用職務上之權力、機會或方法，為政黨、其他政治團體或公職候選人募款或從事其他政治活動。 不得為支持或反對特定政黨、其他政治團體或公職候選人，動用行政資源（例如公有廳舍、設施、經費）辦理相關活動。 長官不得要求公務人員從事上述禁止行為。 例如「經直屬長官口頭指示，協助特定人民團體借用閒置廳舍辦理競選募款餐會」：同時涉及動用行政資源與協助競選募款，違反行政中立，且命令內容不在長官監督範圍內，不是警察人員依法應遵守之義務。 四、懲戒與懲處之法律依據 公務人員行政中立法規定，公務人員違反該法者，應按情節輕重，依公務員懲戒法、公務人員考績法或其他相關法規予以懲戒或懲處；涉及其他法律責任者，依有關法律處理。警察人員的「其他相關法規」主要就是警察人員人事條例（警察人員的考績、獎懲、免職等有特別規定）。 法規性質是否為處分依據 公務員懲戒法司法懲戒：由懲戒法院審理懲戒案件是（懲戒） 公務人員考績法行政懲處：由服務機關依平時考核、專案考績予以懲處是（懲處） 警察人員人事條例警察人員人事特別法，含考績、獎懲及免職規定是（懲處） 公務人員保障法權益保障與救濟程序（復審、申訴、再申訴）否 懲戒與懲處之區別：「懲戒」指依公務員懲戒法所為的處分；「懲處」指服務機關依考績法令（含警察人員人事條例）所為的處分。兩者都是對違反義務者的制裁依據。 公務人員保障法的定位：它是在公務人員受到處分或管理措施後，提供救濟管道的法律，不是用來處罰公務人員的法律： 復審：對服務機關所為之行政處分（例如免職處分）不服時提起。 申訴、再申訴：對服務機關所為之管理措施或有關工作條件之處置不服時提起。 行政中立法也規定，公務人員依該法享有之權益受不法侵害時，得依公務人員保障法提起救濟——可見保障法在中立制度中扮演的是「救濟」角色。 常考陷阱 陷阱一：「長官的命令都要服從」或「命令違法就可以直接不服從」 兩種說法都不精確。服從義務限於長官監督範圍內的命令；認為違法時要先報告，長官以書面署名下達仍應服從，責任由長官負擔。 只有命令違反刑事法律時，才無服從義務。 違反行政中立的指示（如替競選活動動用公家資源）本身就是法律禁止的行為，不能以「長官指示」作為依法應遵守之義務。 陷阱二：把「依法受其他機關指揮」誤認為不必遵守 刑事警察受檢察官指揮監督、保安警察支援地方時受直轄市長指揮監督，看起來不是「警察系統內的長官」，但都有法律依據，都屬依法應遵守之義務。 題目問「何者非依法應遵守之義務」時，要找的是沒有法律依據、甚至違法的那一項，通常是涉及選舉、政黨、募款、借用公家資源的選項。 陷阱三：「口頭指示」「直屬長官」等字眼的干擾 題目刻意強調「直屬長官」，讓人以為應服從；但命令內容違反行政中立、逾越監督範圍，與發令者身分無關，仍不是應遵守之義務。 「口頭」也是線索：依服務法，可請求長官以書面署名下達，長官拒絕時視為撤回命令。 陷阱四：公務人員保障法被列為處分依據 選項中出現「公務人員保障法」與「公務員懲戒法、公務人員考績法、警察人員人事條例」並列時，保障法是唯一不是處分依據的。 判斷方法：看法律名稱與功能——「懲戒」「考績」「人事」都有處罰規定；「保障」是保護權益、提供救濟。 記憶口訣 「監督範圍才服從，違法先報告，書面署名仍要做，刑法紅線不能碰」 監督範圍：只服從長官監督範圍內的命令 先報告：認為違法負報告義務 書面署名：長官書面署名下達仍應服從，責任由長官負 刑法紅線：違反刑事法律之命令無服從義務 「懲戒考績人事條例來處罰，保障法只管救濟」 處分依據：公務員懲戒法、公務人員考績法、警察人員人事條例 公務人員保障法：復審（行政處分）、申訴與再申訴（管理措施）