阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握司法院釋字第445號解釋的合憲與違憲範圍：哪些集會遊行法規定合憲（許可制、禁制區、負責人資格、首謀者刑責），哪些被認為違憲或與憲法意旨有違。 掌握釋字第718號解釋對「緊急性、偶發性集會遊行」的處理：未排除這兩類集會而一律要求事先申請許可，違反比例原則。 熟記集會自由的憲法定位：憲法第14條保障，與憲法第11條之言論、講學、著作、出版自由同屬表現自由，是實施民主政治最重要的基本人權。 限制集會自由的審查基準是法律保留、明確性原則、憲法第23條比例原則，不是憲法第8條。 合法集會遊行的核心必備要件是和平。 核心觀念 一、表現自由的意義與範疇 釋字第445號解釋指出：憲法第14條規定人民有集會之自由，此與憲法第11條規定之言論、講學、著作及出版之自由，同屬表現自由之範疇，為實施民主政治最重要的基本人權。 表現自由包括：集會自由（憲法第14條）、言論自由、講學自由、著作自由、出版自由（憲法第11條）。 集會自由與結社自由雖然都規定在憲法第14條，但釋字第445號拿來和集會自由並列的是第11條的講學等自由，不是結社自由。 人身自由（第8條）、遷徙自由（第10條）、平等權（第7條）、參政權（第17條）都不是釋字第445號所說的表現自由。 二、集會遊行自由的憲法保障與限制 依釋字第445號、第718號解釋，集會自由的保障內涵如下： 保障目的：保障人民以集體行動之方式和平表達意見，與社會各界進行溝通對話，以形成或改變公共意見，並影響、監督政策或法律之制定。 國家義務：國家除應提供適當集會場所，並保護集會、遊行之安全外，還應在法律規定與制度設計上，使參與者能在毫無恐懼的情況下行使集會自由。 限制要件：以法律限制集會、遊行之權利，必須符合明確性原則與憲法第23條（比例原則）之規定。 三、司法院釋字第445號解釋（87年） 集會遊行法規定內容釋字第445號結論 第8條第1項室外集會、遊行原則上應向主管機關申請許可（許可制）合憲（屬立法自由形成範圍） 第6條禁制區合憲 第10條負責人、其代理人或糾察員之資格限制合憲 第29條經命令解散而不解散，經制止而不遵從，對首謀者科以刑責合憲（立法自由形成範圍） 第11條第1款主張共產主義或分裂國土者不予許可違憲：使主管機關得在許可前審查政治言論，與保障表現自由之意旨有違 第11條第2款、第3款有危害國家安全、社會秩序、公共利益等之虞者不予許可違憲：欠缺具體明確，僅憑將來可能發生之危險即決定准否 第9條第1項但書、第12條第2項偶發性集會、遊行，不及於2日前申請者不予許可與憲法保障集會自由之意旨有違，應檢討改進 記住：釋字第445號肯定許可制、禁制區及罰則的合憲性，但對「偶發性集會不及2日前申請即不予許可」明白表示與憲法意旨有違。 四、司法院釋字第718號解釋（103年） 集會遊行法第8條第1項規定室外集會、遊行應申請許可，未排除緊急性及偶發性集會、遊行部分，以及第9條第1項但書與第12條第2項關於緊急性集會、遊行之申請許可規定，違反憲法第23條比例原則，不符憲法第14條保障集會自由之意旨。 偶發性集會：因特殊原因而自然聚集、事前無發起人或負責人，根本無從事先申請；如仍要求申請許可，等同禁止。因此偶發性集會不應再適用第8條第1項申請許可的規定。 緊急性集會：事起倉卒，非即刻舉行無法達到目的；要求依一般期間申請許可，屬於對集會自由之不必要限制。 重申：以法律限制集會自由，須遵守憲法第23條比例原則；國家應提供適當集會場所，並保護集會安全。 五、禁制區（集會遊行法第6條） 集會、遊行不得在下列地區及其週邊範圍舉行，但經主管機關核准者，不在此限： 款次地區週邊範圍劃定機關 第1款總統府、行政院、司法院、考試院、各級法院及總統、副總統官邸內政部劃定公告，不得逾300公尺 第2款國際機場、港口內政部劃定公告，不得逾300公尺 第3款重要軍事設施地區國防部劃定公告，不得逾300公尺 第4款各國駐華使領館、代表機構、國際機構及其館長官邸外交部劃定公告，不得逾50公尺 禁制區以法律列舉的固定地點為限；總統「蒞臨」的活動場所（例如造勢大會場地）不是禁制區。 主管機關對禁制區內集會遊行所為的核准，具有對外直接發生法律效果的性質，屬於行政處分。 釋字第445號宣告禁制區規定合憲。 六、合法集會遊行的必備條件：和平 憲法保障的是和平表達意見的集會。和平是集會遊行受憲法保障、可評價為合法的核心本質要件；以暴力方式進行的集會，就不在集會自由的保障範圍內。 「申請許可」並非所有集會都要具備：室內集會原則上無須申請；室外集會也有法定免申請事項（如學術、藝文、旅遊、體育競賽、宗教、民俗、婚喪喜慶等活動）；偶發性集會依釋字第718號也不應要求事先申請。「負責人」「糾察員」屬組織與程序面的規定，不是題目所問的必備本質要件。 常考陷阱 條號替換：「以法律限制集會自由，須遵守憲法第8條保障行動自由之規定」是錯的，正確是憲法第23條比例原則（以及明確性原則）。 合憲與違憲顛倒： 「第6條禁制區與憲法第23條牴觸」是錯的，應為合憲。 「第10條負責人、代理人、糾察員資格限制與憲法第23條牴觸」是錯的，應為合憲。 「第8條第1項未排除緊急性及偶發性集會，未違反比例原則」是錯的，釋字第718號認定違反比例原則。 「偶發性集會不及2日前申請者不予許可，與憲法意旨無違」是錯的，釋字第445號認為有違。 偶發性集會仍應申請：「偶發性集會遊行仍應適用第8條第1項申請」是錯的；偶發性集會無從事先申請，依釋字第718號不應要求申請許可。 第29條首謀者刑責：題目寫「屬立法自由形成範圍」是正確敘述，不要誤選為錯誤。 表現自由的組合：與集會自由同屬表現自由的是講學自由（第11條），不是同條的結社自由，也不是人身自由、遷徙自由。 「實施民主政治最重要之基本人權」：指的是集會自由等表現自由，不是平等權、參政權或人身自由權。 禁制區擴張解釋：總統、副總統官邸是禁制區，但總統出席的造勢場合、活動場所不是。內政部可就國際機場週邊300公尺內劃定公告，此敘述正確。 核准的法律性質：主管機關對禁制區集會的核准是行政處分，此敘述正確。 必備條件：選項出現「和平、申請許可、負責人、糾察員」時，選和平。 國家義務的敘述：「提供適當集會場所」「保護集會安全」「使參與者在毫無恐懼的情況下行使集會自由」都是解釋原文的正確敘述，不要因為措辭強烈就誤判為錯誤。 記憶口訣 445「四合憲」：許可、禁區、負責人、首謀刑，都合憲。 445「三不行」：共產分裂審言論、國安社秩不明確、偶發兩天不許可，都與憲法意旨有違。 718「急偶免卡」：緊急、偶發不能用一般許可卡住，否則違反比例原則。 「十四配十一」：第14條集會配第11條言講著出，同屬表現自由，是民主最重要的人權。 「限制看二三，合法看和平」：限制集會看憲法第23條，合法集會看和平。