阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 先確認攔停依據，再判斷查證措施：對人的身分查證，主要依《警察職權行使法》第6條、第7條。對有危害疑慮之交通工具攔停，注意第8條。 未帶證件或拒絕出示，不等於立即帶往：應先詢問身分資料、令其出示證件，並以其他方法查證。仍顯然無法查證時，才可以帶往勤務處所查證。 帶往與使用強制力分開判斷：符合帶往要件，不代表當然可以使用強制力。帶往時非遇抗拒，不得使用強制力。 牢記時間與通知：查證時間自攔停時起不得逾3小時。帶往時應即向勤務指揮中心報告，並通知本人指定的親友或律師。 拒絕配合另看法律效果：無正當理由拒絕陳述姓名、住居所，可依《社會秩序維護法》第67條第1項第2款處理。但不能因此省略帶往及強制力的法定要件。 核心觀念 一、臨檢與身分查證，均須有法定依據 警察不能只因民眾「看起來可疑」，就任意攔停查證。《警察職權行使法》第6條規範警察在公共場所或合法進入的場所，可以查證身分的對象，例如合理懷疑有犯罪嫌疑或有犯罪之虞者。作答時應先確認具體事實與法定要件，巡邏勤務本身不是無限制盤查的授權。 依臨檢作業程序，臨檢分為兩種： 勤務中發現符合臨檢要件的對象，可以直接實施。 其餘臨檢應由警察分局長以上長官指定。 經長官指定臨檢，不代表可以免除個別職權措施的法定要件。 依同法第4條，警察行使職權時，應著制服或出示證件表明身分，並應告知事由。警察未依規定行使職權，人民得拒絕之。因此，並不是所有拒絕查證的行為都違法。 二、現場查證的必要措施（第7條第1項） 依同法第7條第1項，警察為查證身分，可以採取下列必要措施： 攔停人、車、船及其他交通工具。 詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號等資料。 令其出示身分證明文件。 若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物，得檢查其身體及所攜帶之物。 民眾未帶證件或拒不配合表明身分時，警察仍可透過查詢警用電腦、訪談周邊人士等方法確認身分。重點在於能否確認身分，而不是手上是否持有實體身分證。 檢查身體及攜帶物有特定的危險要件，不能對每位受查證者例行實施。另外，法條沒有把「事先請示上級許可」列為要件。只要具備「明顯事實足認攜帶危險物」，現場員警即可依法檢查。 三、帶往勤務處所的要件、強制力與程序（第7條第2項） 帶往勤務處所查證的依據是第7條第2項，不是第1項。依前項詢問、令出示證件等方法，仍顯然無法查證身分時，警察得將該人民帶往勤務處所查證。常見情形是未攜帶身分證件、拒絕出示，或出示的證件顯與事實不符，因此無從確定受檢人身分。 判斷關鍵是「顯然無法查證」，而不是「沒有證件」本身。若已能透過其他資料確定身分，就不能僅以未帶證件為由帶往。 事項法定要求 帶往依據《警察職權行使法》第7條第2項：經現場查證方法，仍顯然無法查證身分。 帶往處所勤務處所，即警察局、分局、分駐所、派出所。 使用強制力非遇抗拒，不得使用強制力。拒絕回答、不出示證件、不同意同行，都不等於抗拒。 查證時間自攔停時起不得逾3小時，包含現場查證、帶往途中及勤務處所查證的時間。 報告與通知應即向勤務指揮中心報告，並通知本人指定的親友或律師。 3小時是上限，不是可以任意用滿的時間。查證目的一旦達成，就應立即讓當事人離去。 四、拒絕查證的法律效果，與強制帶往分別判斷 《社會秩序維護法》第67條第1項第2款規定：於警察依法調查或查察時，就姓名、住所或居所為不實陳述，或拒絕陳述者，得處罰；有正當理由者，不在此限。法定處罰為3日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰。 典型情境如下：警察依法查證，民眾無正當理由拒絕陳述也不出示證件，致無法查證身分；民眾不同意同行，但也沒有抗拒行為。此時正確處理是依上述規定，移送該管簡易庭裁處。不能因為民眾拒絕配合，就直接使用強制力帶往。 《社會秩序維護法》第66條處罰的是冒用他人身分或能力之證明文件等行為，法定處罰為3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰。單純拒絕陳述身分，不適用第66條。 《行政罰法》第34條規範的是行政機關對現行違反行政法上義務之行為人可採取的即時處置。其中包括確認身分：拒絕或規避身分查證，經勸導無效，致確實無法辨認身分且情況急迫者，得令其隨同到指定處所查證。這項規定以「現行違反行政法上義務」為前提。警察依《警察職權行使法》對犯罪嫌疑人查證身分時，不能直接套用。 五、交通工具攔停與刑事程序轉換 依《警察職權行使法》第8條，對已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，警察得予以攔停，並可採取下列措施： 要求駕駛人或乘客出示相關證件，或查證其身分。 檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。 要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。 上述措施以危害要件為前提，不是對所有車輛任意檢查的概括授權。 駕駛人或乘客有異常舉動，警察因而合理懷疑其將有危害行為時，得要求駕駛人熄火並使其離車。若有事實足認其有犯罪之虞，並得檢查交通工具。 查證中發現違法（規）情事，應依法定程序處理。發現受檢人涉及刑事案件時，應轉換依《刑事訴訟法》規定執行，並告知其犯罪嫌疑及相關權利。刑法規範的是犯罪與刑罰，不是執行程序的依據。 常考陷阱 「依第7條第1項帶往勤務處所」：錯。第1項是現場查證措施，帶往勤務處所的依據是第2項。即使選項其他內容（非遇抗拒不得使用強制力、3小時、報告及通知）都正確，條項寫錯仍屬錯誤。 「沒帶證件即可直接帶回」：錯。還要看詢問、查詢警用電腦等方法是否仍顯然無法查證身分。 「不同意同行即可強制帶往」：錯。不同意同行不是抗拒，非遇抗拒不得使用強制力。 「檢查身體及攜帶物須先請示上級許可」：錯。要件是有明顯事實足認攜帶危險物，法條沒有事前許可的規定。 「自檢查時起」或「自到達勤務處所起算3小時」：錯。起算點是攔停時，到所後不能重新計時。 「報告勤務指揮中心，或通知親友或律師」：錯。報告與通知兩項義務都要履行，只有通知對象「親友或律師」是擇一關係。 「發現刑案改依刑法執行，並告知相關義務」：錯。應依刑事訴訟法執行，並告知犯罪嫌疑及相關權利。 拒絕陳述身分卻選用第66條、罰鍰18,000元：錯。拒絕陳述適用第67條第1項第2款，處罰為3日以下拘留或12,000元以下罰鍰，移送簡易庭裁處。 警察對犯罪嫌疑人查證身分，卻選用行政罰法第34條強制隨同：錯。該條以現行違反行政法上義務為前提，不適用於這種情境。 記憶口訣 「六看對象、七查身分、八看車危；七一現場、七二帶往。」記住第6、7、8條的分工，以及第7條兩項的區別。 「先查再帶，抗拒才強；攔停三時，報告並通知。」把帶往要件、強制力限制、起算時點與通知義務一起記牢。 「拒講名住六十七，三日拘留一萬二。」拒絕陳述身分，適用社維法第67條第1項第2款，移送簡易庭裁處。