阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 判斷賄選的核心是對價關係：提供的利益是否用來交換選民不行使投票權或為一定的投票行使。不能只看活動名稱，也不能只看是否免費。 賄選的標的包括賄賂與不正利益。不正利益不限現金，免費旅遊招待、替人代付費用都屬於這一類。 區分向選民提供額外利益與競選活動所需的合理支出。免費進香、代繳罰款屬於前者；給助選人員的簡便衣帽、造勢時的簡易便當屬於後者。 社交禮俗餽贈要看是否與社會禮儀相當。不能以婚喪喜慶為名，掩飾實際的買票利益。 法務部民國98年「賄選犯行例舉」中，尚不足以構成賄選的是：簡便衣帽給助選人員、造勢簡易便當、與社會禮儀相當的禮金。 核心觀念 一、法律依據與判斷主軸 投票行賄的規範，主要見於刑法第144條，以及公職人員選舉罷免法第99條。行為態樣是對有投票權之人，行求、期約或交付賄賂或其他不正利益，而約其不行使投票權，或為一定之行使。 「不正利益」指賄賂以外，足以供人需要或滿足人慾望的一切有形、無形利益。例如招待旅遊、免除或代付債務、代繳費用等，不以交付現金為限。 判斷時應綜合以下情況觀察利益與投票之間有無對價關係： 提供利益的對象 目的 內容與價值 場合 雙方平日互動 不能只因發生在選舉期間就認定犯罪，也不能只因沒有明說「買票」就排除賄選。法務部「賄選犯行例舉」的功能，是把典型情境分成「屬於賄選」與「尚不足以構成賄選」兩類，供民眾及執法人員辨識。 二、例舉中屬於賄選的利益提供：免費進香與代繳罰款 行為類型利益內容判斷重點 提供免費國內進香團活動參加者免費取得交通、餐宿等行程招待屬旅遊招待型的不正利益。冠上宗教、進香或「國內」之名，不改變其利益性質。 替選民代繳交通違規罰款免除選民原本應自行負擔的金錢支出屬代付費用型的不正利益。錢雖未直接交到選民手上，選民同樣獲得經濟上的好處。 這兩類行為的共同點，是讓選民取得原本須自行負擔費用的額外利益，與競選活動本身的運作無關。因此在例舉中被歸為賄選行為，不屬於「尚不足以構成賄選」的情形。 三、合理競選活動支出：簡便衣帽與簡易便當 選舉造勢製作簡便性衣帽給助選人員：用途是辨識人員、配合助選工作，屬競選活動的必要支出，尚不足以構成賄選。要記住兩項條件： 簡便性：不是高價服飾。 給助選人員：不是發給一般選民作為贈品。 選舉造勢提供民眾簡易性便當：造勢場合中的簡單餐食，屬活動附隨的合理供應，尚不足以構成賄選。如果改成高價宴席、豪華餐敘或另外招待，就不能套用相同結論。 兩者都與競選活動直接相關，內容也受到「簡便、簡易」的限制。活動所需、程度合理是界線所在。 四、一般社交禮俗：與社會禮儀相當的禮金 參加婚喪喜宴，贈送與社會禮儀相當的禮金，屬正常社交往來，尚不足以構成賄選。重點不在「參加喜宴」或「送禮金」本身，而在金額是否符合一般禮俗。 如果藉婚喪喜慶名義致贈明顯超出常情的金額，並與投票支持相連結，仍可能構成賄選。法令並未規定統一的禮金金額標準，作答時不要自行設定「低於某金額一律合法」的門檻。 五、整理比較 分類例舉情形理由 屬賄選（不正利益）提供免費國內進香團活動旅遊招待，選民獲額外利益 替選民代繳交通違規罰款代付費用，選民獲經濟利益 尚不足以構成賄選造勢製作簡便性衣帽給助選人員助選工作所需、簡便 造勢提供民眾簡易性便當造勢活動附隨、簡易 婚喪喜宴贈送與社會禮儀相當之禮金正常社交禮俗 常考陷阱 「免費國內進香具有宗教性質，所以不算賄選。」錯在以活動名稱取代利益判斷。免費進香屬旅遊招待型不正利益，例舉中列為賄選。 「代繳罰款沒有把現金交給選民，所以不算提供利益。」不正利益不限現金。代付選民應負擔的款項，就是使其獲得經濟利益。 「選舉期間提供任何衣帽都會構成賄選。」忽略用途與對象。給助選人員的簡便性衣帽，尚不足以構成賄選。但若是向選民贈送高價物品，就不能比照。 「只要提供餐飲就是賄選。」過度概括。造勢時的簡易性便當尚不足以構成；高價餐宴招待則另當別論。 「婚喪喜慶送的禮金一律不構成賄選。」漏掉「與社會禮儀相當」的限制。超出禮俗並連結投票的，仍可能是賄選。 組合選項判斷技巧先找出明顯屬於賄選的「免費進香」與「代繳罰款」。凡是含有這兩項的選項都可以刪除，剩下的就是衣帽、便當、禮金的組合。 記憶口訣 「衣帽便當禮金，簡便合禮不算賄；進香罰款代付，送利給民就是賄。」 前半句記住尚不足以構成賄選的三種情形，關鍵字是「簡便、簡易、與禮儀相當」。後半句記住免費進香與代繳罰款，屬於讓選民獲得額外利益的賄選類型。遇到新情境時，再用「有無以利益交換投票」檢查。