阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 追車須以合法職務為前提：先確認原始攔停、取締或追緝有法律依據，再判斷追車是否必要。不能只因對方逃跑就無限制追逐。 現行法沒有「追車條款」：追車的依據，要從攔停、交通稽查、犯罪追緝等職權規定，加上比例原則與終止義務來建構。不要背「第29條得追車至一定距離」。 比例原則貫穿追緝全程：追車手段必須與執勤目的相當，並應選擇對人民權益侵害最少的方法。 無法或不宜攔停時應終止：依警察職權行使法第3條第2項，目的已達成或無法達成時，應終止執行。 緊急任務不等於絕對路權：開啟警示燈及警鳴器，仍應注意周遭交通與用路人安全。 核心觀念 一、警察人員執勤及追緝車輛之原則 警察執勤駕駛汽機車及追緝車輛發生交通事故，可能造成員警、被追緝者及第三人傷亡。因此，實務上要求追緝車輛應兼顧執勤安全與人民權益，重要原則如下： 勤務用車以汽車為優先：執行巡邏、臨檢及備勤處理糾紛事故等勤務時，考量員警執勤安全，以使用汽車為優先。「優先」不等於禁止使用機車，騎機車執勤也不因此違法。 交通違規以當場舉發為原則：現場執勤發現交通違規，以當場舉發為原則，逕行舉發為例外。這是舉發方式的原則，不能推導成「必須追到攔下為止」。 無法或不宜攔停時應終止執行：依客觀情勢判斷無法或不宜攔停車輛時，應依警察職權行使法第3條第2項終止執行。 緊急任務沒有絕對路權：警備車開啟警示燈及警鳴器執行緊急任務，法令雖給予優先通行等特例，仍不能主張道路「絕對路權」，並應注意周遭交通狀況，以免發生危害。 二、追車的法律依據：現行法如何建構 現行法並沒有一條直接規定「警察得追車」的條文。申論作答時，應說明追車是在延續下列合法職權，並受比例原則及終止義務的拘束： 規範在追車問題中的功能 警察法、道路交通管理處罰條例第7條道路交通稽查由交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員執行，是警察取締交通違規的職務基礎。 警察職權行使法第8條對已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害的交通工具，警察得予以攔停，並採取查證身分等措施。駕駛人有異常舉動而合理懷疑將有危害行為時，得強制其離車；有事實足認有犯罪之虞時，並得檢查交通工具。 道路交通管理處罰條例（不服稽查逃逸之處罰）駕駛人不服交通稽查而逃逸，另構成應受處罰的違規行為。這是處罰規定，不能直接解讀為無限制追車的授權。 刑事訴訟法第88條（現行犯）等規定若逃逸者涉及犯罪而屬現行犯，任何人均得逕行逮捕。此時追緝的依據屬刑事程序，但仍應注意手段相當。 警察職權行使法第3條第1項規定比例原則，第2項規定終止義務，是追車的界限。 警政署有關執勤追緝車輛的行政規則將上述原則具體化為勤務作業規範，例如用車優先、注意安全，以及適時停止追緝等。 法條辨正：警察職權行使法第29條是關於義務人或利害關係人得當場表示異議的規定，不是追車授權。法律也沒有規定法定追車距離。作答時不要自行編寫公尺數、公里數或追逐時間。 另須注意：第3條是限制職權的規定，不能單靠比例原則創設原本不存在的權限。但即使原始攔停合法，後續追緝仍須接受第3條的檢驗。 三、見對象逃逸可否追車：比例原則的判斷 結論是：原則上可以追車，但不是無限制的追逐權。若原始攔停合法，例如對逆向行駛者依法稽查，駕駛人不服攔停逃逸，警察為達成稽查目的，可以在合理範圍內追緝。 依警察職權行使法第3條第1項，行使職權不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，並應以對人民權益侵害最少之適當方法為之。追車時應持續衡量： 適當性：追車是否有助於攔停並查明違規。 必要性：能否以記錄車號、蒐集影像、通報支援或攔截等侵害較小的方式替代。 衡平性：所要處理的違規輕重，例如一般交通違規或重大犯罪，與高速追逐可能造成員警、逃逸者、第三人傷亡的風險是否相當。 對方神色慌張，可以作為現場合理懷疑的觀察因素，但慌張或逃逸本身不當然等於涉及重大犯罪，不得單憑主觀猜測，就把一般交通取締升高為不計風險的追緝。 四、終止原則：目的達成或無法達成，應停止執行 依警察職權行使法第3條第2項，行使職權已達成其目的，或依當時情形認為目的無法達成時，應依職權，或因義務人、利害關係人的申請，終止執行。 因此，逃逸者已脫離視線、路況或車流使追逐危險過高，或客觀上已無法或不宜攔停時，應停止追車。終止義務不必等人民申請，也不必等事故發生才處理。 停止追車不代表違規責任消失。對當場不能或不宜攔截製單舉發的情形，道路交通管理處罰條例第7條之2設有逕行舉發規定，不服稽查而逃逸的情形也包括在內。仍須有車號、影像等證據，並符合法定要件。 常考陷阱 「警示燈、警鳴器開啟後，可主張道路絕對路權」：錯誤的關鍵在「絕對」。即使後段接著寫「仍應注意交通狀況」，整句仍然錯誤。這是「何者不是追緝原則」的典型答案。 「以使用汽車為優先」「當場舉發為原則、逕行舉發為例外」「無法或不宜攔停時依職權行使法第3條第2項終止」：這三句都是正確原則，不要誤選。 「只要逃逸，警察就可以追到底」：錯在省略比例原則與終止義務。 「一般交通違規一律不得追車」：過度絕對，應依個案以比例原則判斷。 「依警察職權行使法第29條得追車至一定距離」：錯誤的法條連結。第29條是異議規定，現行法也沒有法定追車距離。 「終止執行須由義務人申請」：錯誤，警察也應依職權終止。 「當場舉發為原則，所以不得停止追逐」：混淆了舉發方式與追緝界限。 「騎機車追緝必然違法」：汽車優先是勤務安全原則，與個案追緝是否合法屬不同問題。 記憶口訣 「先看法源，再看必要；全程衡量，適時終止。」 「汽車優先、當場為原則；警笛非絕對，追車有界限。」