阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握公共選擇理論的基本假定：以經濟學方法分析政治，假定人是理性、自利、追求個人利益最大化的經濟人，並從誘因與個人選擇解釋集體決策。 理解公共選擇強調公共決策應取決於民眾偏好，透過投票與集體選擇機制決定公共資源配置，並能說明政府失靈的類型。 區分官僚預算最大化、滾木立法、搭便車與理性無知的行為主體及發生機制。 掌握歐斯壯（V. Ostrom）民主行政典範：多元決策中心、權力分散、運用市場機制、回應民眾需求與偏好，以及其取代傳統行政典範的定位。 能以「定義、基本假定、主要主張、代表人物」完整解釋公共選擇理論。 核心觀念 一、公共選擇理論：以經濟學分析政治決策 公共選擇理論（public choice theory）將經濟學的思維模式與市場法則的決策規則，運用到政治學與公共問題的決定，研究個人如何在制度與誘因限制下，透過投票、政治交換及其他集體選擇機制，決定公共資源的配置。它最強調公共決策應反映民眾的需求與偏好。 其基本假定是理性、自利的經濟人：個人會比較行動的成本與效益，選擇最能增進自身利益的方案。這項假定同時適用於選民、政治人物與官僚，不能預設進入政府的人就會放棄私利、只追求公共利益。所謂自利，不限於金錢，還包括權力、地位、聲望或工作保障。 在方法論上，公共選擇採方法論個體論（個人主義），以個人的選擇及互動解釋集體結果，而非把政府或團體視為具有單一意志的行動者。理性的個人會受誘因體系吸引而從事活動，因此制度設計中的獎勵、成本與責任，是影響行為的關鍵。 公共選擇重視個人選擇、競爭及制度安排，主張擴大民眾的選擇權，而非限縮；其思想背景偏向自由市場傳統，不是源於左派思維。它指出政府也會失靈，但不否定一切政府功能：若私部門的生產或消費活動產生外部性，政府仍須採取法律干預以維持秩序。 二、代表人物與官僚預算最大化 人物辨識重點 布坎南（J. M. Buchanan）公共選擇代表人物之一，曾獲諾貝爾經濟學獎；以經濟學分析政治選擇與制度。 尼斯坎南（W. Niskanen）提出官僚預算最大化理論，屬於公共選擇理論，以官僚的自利動機解釋預算與組織擴張。 歐斯壯（V. Ostrom，亦譯歐斯洞）公共選擇理論在行政與政策研究的代表，提出民主行政典範以取代傳統行政典範。 官僚預算最大化認為：公部門之所以問題叢生，是因為自利取向的官僚致力於擴大組織規模與預算，以增加自身權力、地位及其他利益。因此政府問題不只是管理技術不足，更來自誘因結構使個人利益與公共利益不一致。看到「自利官僚＋擴大預算與規模」，就是公共選擇理論。 三、政府失靈與集體行動問題 公共選擇指出，市場會失靈，政府同樣會失靈。常見分類如下： 政府失靈類型代表問題 直接民主的問題投票結果可能出現循環矛盾、多數暴政等。 代議民主的問題民意代表追求連任與選區利益，產生滾木立法、肉桶政治、利益團體尋租等。 機關供給的問題官僚缺乏競爭、產出難以衡量，產生無效率及預算擴張。 分權政府的問題權威分散，政策執行與協調困難。 滾木立法（logrolling）是民意代表互相交換支持，例如彼此支持對方偏好的支出方案，使各自提案都能通過。它屬於代議民主造成的政府失靈，使局部利益獲得滿足，卻由全體負擔成本。判斷關鍵是「代表之間的選票交換」，不是人民直接表決。 搭便車（free rider）是個人享受集體成果，卻不願承擔相應成本，即只享權利、不盡義務。當團體規模越來越大，個別貢獻不易辨認、監督困難，個人更傾向讓他人出錢出力，搭便車問題因而加重（奧爾森〈集體行動的邏輯〉即討論此現象）。 概念核心機制辨識用語 滾木立法民意代表交換支持你支持我的方案，我支持你的方案 搭便車享受成果而不分擔成本團體變大、只享權利不盡義務 官僚預算最大化官僚追求預算與組織擴張擴大經費、規模與權力 理性無知資訊取得成本高於預期效益自認影響力低微，無心關切公共事務 四、歐斯壯的民主行政典範：以民眾偏好檢驗行政成效 歐斯壯以公共選擇觀點提出民主行政典範，用以取代傳統行政典範（以威爾遜政治行政分立及韋伯官僚體制為基礎，強調單一權威、層級節制與集權管理）。其重點為： 多元決策中心（polycentricity）：存在多個具自主性的決策單位，透過競爭、協調與合作提供公共服務；與傳統行政的單元決策中心（monocentricity）相對。 權力分散：反對「權力集中才有效率」的看法。 重視市場運作原理：運用競爭與市場機制提供公共財貨與服務。 回應民眾：行政組織有義務回應民眾的需求與偏好。 「缺乏消費者效用的生產者效率是沒有經濟意義的」是民主行政典範的觀點：行政機關即使降低成本、增加產量，若服務不符合民眾需要，就沒有意義；評估行政成效必須納入民眾（消費者）獲得的效用。 歐斯壯認為官僚體制效率低於市場的原因，在於制度運作上的缺陷： 官僚體制回應多元需求時雜亂無章。 官僚體制無法防杜公共財耗損的現象。 官僚體制所採取的公共行動效果不佳。 上述均屬結構與運作問題；「官僚體制過於自大傲慢」是人格評價，不是歐斯壯提出的原因。 五、理性無知：不關心政治也可能是理性選擇 理性無知（rational ignorance）是指公民比較政治資訊的取得成本與預期效益後，經過理性計算，選擇不投入時間與心力了解公共事務。閱讀政策、比較候選人及查證資訊都需要成本；個人自認為影響力低微，預期收益不足以支撐這些投入，因而喪失參與政治的動機。 因此，理性無知反映出民眾對公共事務所知有限、無心關切的現象。它不是智力不足，也不是毫無計算的非理性行為，而是成本效益權衡後的結果；與「一般民眾非常了解公共事務運作」恰好相反。 常考陷阱 把「經濟人」換成「行政人」：公共選擇假定人理性自利、追求個人利益最大化；「行政人、追求公共利益極大化」是錯誤寫法。賽蒙的行政人強調有限理性與滿意決策，不能混用。 宣稱官僚受公共利益驅使：公共選擇正是將官僚納入自利分析。看到預算、組織規模擴張，應聯想到尼斯坎南與公共選擇，不是韋伯的官僚體系理論、人群關係學派或動態系統理論。 混淆決策理論：「最強調公共決策取決於民眾偏好」是公共選擇學派；理性決策模式著重目標、方案與最適選擇的分析程序；滿意決策模式強調有限理性下找到滿意方案；制度理性選擇著重制度規則如何形塑理性行動者的選擇。 「最強調人是理性與自利」的其他選項：公共管理、公共治理、新公共行政、新公共服務、黑堡宣言均非答案。新公共行政重社會公平；新公共服務主張服務公民而非顧客、追求公共利益；黑堡宣言為公共行政正當性辯護、強調公共利益。 描述市場法則用於公共決策的理論：答案是公共選擇理論；民主行政理論是歐斯壯將其應用於行政的成果，代理人理論處理委託人與代理人的資訊不對稱，科層體制理論強調層級節制，均非此描述的一般名稱。 混淆代表人物：巴納德是組織理論（合作系統、權威接受論），非公共選擇代表；傅瑞德里克森連結新公共行政與社會公平；顧塞爾為官僚體制辯護；瓦爾多與新公共行政、行政國研究相關；亨利以行政學典範演進著稱；古德諾提出政治與行政分立。提出民主行政典範、代表公共選擇在行政研究者是歐斯壯。 把民主行政寫成單元決策中心、權力集中或輕視市場：均與其多元中心、分權、運用市場機制的主張相反。 官僚效率低於市場的原因夾雜「自大傲慢」：此為人格評價，不是歐斯壯的理由。 滾木立法歸類錯誤：屬代議民主的政府失靈，不是直接民主、機關供給或分權政府。 將搭便車與其他定律混淆：邁爾斯定律指立場取決於職位；莫菲定律指可能出錯的事終將出錯；寡頭鐵律指組織權力終將集中於少數領導者。 公共選擇的錯誤敘述：「源於左派思維」「鼓勵限縮個人選擇權」皆錯；「理性人受誘因體系吸引」「方法論個體論」「外部性須政府以法律干預」皆正確。 理性無知寫成非常了解公共事務：錯誤；關鍵是理性計算、自認影響力低、喪失參與動機、無心關切公共事務。 記憶口訣 公共選擇：「經濟看政治，自利看誘因，偏好定配置。」名詞解釋依序寫出：將經濟學方法運用於政治決策、理性自利經濟人假定、方法論個體論、透過投票與集體選擇反映民眾偏好以配置公共資源、政府亦會失靈，再補充代表人物布坎南、尼斯坎南、歐斯壯即可。 民主行政：「多中心、權分散、用市場、應民需。」 四種機制：「代表換票、官僚擴編、搭車免付、無知省成本。」