阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 市場機制以資源配置效率為主要目標；市場失靈指市場無法有效配置資源，福利經濟學派據此主張政府介入矯正。 掌握外部性、公共財、資訊不對稱、自然獨占及市場不完美（不完整）的原理，並能連結政府機關的政策工具。 辨別資訊不對稱與交易成本的關係，以及規模報酬遞增、進入障礙與自然獨占的關係。 區分市場失靈原因與「非失靈因素」（完全競爭、資訊對稱、資訊超載、私有財提供、政府干預、解除管制）。 以「有無人獲益、有無人受損」判斷巴瑞圖改善與巴瑞圖較劣，並避免把效率直接等同公平。 核心觀念 一、市場失靈與政府介入的基本邏輯 市場透過價格與供需引導資源配置，主要追求效率，而不是公平、正義或倫理。當市場因財貨特性、競爭不足或資訊問題，無法達到有效率的資源配置，即發生市場失靈。福利經濟學派主張政府應介入矯正市場失靈，可透過提供財貨、管制、租稅、補貼或資訊揭露等方式改善缺失。 福利經濟學派強調的介入理由，集中在矯正資訊不對稱、處理財貨不具排他性（公共財）、改善自然獨占、處理外部性等效率問題；實踐社會公平正義雖然也是政府施政的理由，但不屬於此學派市場失靈分析的重點。 此外，政府介入不保證成功，政策設計不當可能造成政府失靈；「政府干預導致市場低效率」屬於政府失靈的範疇，不是市場失靈的原因。 二、五種類型、原理與政府機關的關係 市場失靈的分類方式不只一種。申論要求列舉五類時，可採下列架構；其中「市場不完整」可由高風險、鉅額成本使民間不願供給的角度說明，並與自然獨占區別。 類型原理與例子政府機關與介入工具 外部性交易或生產行為影響第三人，相關成本或利益卻未充分反映於價格。例如工廠排放污染，造成居民健康與環境損害。環境主管機關可設定排放標準、徵收污染相關費用，促使業者承擔外部成本；對具有外部利益的活動則可採補貼。 公共財純公共財具有非競爭性與非排他性，容易出現搭便車，使民間供給不足。例如國防。國防機關透過公共預算提供國防服務，以集體籌資支應市場難以充分供給的財貨。 資訊不對稱交易雙方掌握的品質、價格或風險資訊不同，增加搜尋、查證與締約的成本，可能妨礙交易。例如房屋交易價格不透明。內政部設置不動產交易實價登錄網站，揭露成交資訊，減少資訊落差；亦可運用揭露義務與契約規範。 自然獨占固定成本高、規模報酬遞增（規模經濟）顯著，由一家廠商供給整個市場的成本最低，容易形成獨占並可能抬高價格。例如電信、自來水、電力等網路型公用事業。政府可採公營或管制方式，約束費率及服務條件；電信通訊費率管制的主要理由即為自然獨占。 市場不完整某些財貨或服務雖有需求，卻因風險過大、資金需求高等因素，使民間不願或無法充分供給。例如高風險的農業保險供給不足。農業主管機關可透過保費補助、風險分擔等措施，協助建立保險供給，補充市場缺口。 申論每一類都應完整寫出「失靈原因→資源配置後果→具體例子→機關與工具」。只列機關名稱，或只說「政府應介入」，不足以說明政府存在的經濟理由。 三、外部性與公共財的細部辨別 負面外部性使第三人承受未獲補償的損害，帶來社會成本，社會成本高於行為者承擔的私人成本，市場可能生產過多；空氣污染是典型例子。正面外部性則使第三人獲得未付費的利益，社會利益高於私人利益，市場可能供給不足，例如疫苗接種對他人的保護效果。 純公共財的非競爭性，指增加一人使用，不會減少他人可享有的利益；非排他性，指難以排除未付費者享用。非排他性容易引發搭便車，削弱私人供給誘因。相對而言，私有財通常具有競爭性與排他性，市場可有效供給，私有財的提供本身不是市場失靈原因。 四、資訊不對稱、制度與交易成本 資訊不對稱存在於買賣雙方、雇主與受僱者、保險人與被保險人等各種關係中，不必等到市場與政府互動才會出現。資訊落差使當事人需要投入更多搜尋、查核、協商與監督成本，也就是提高交易成本，甚至因不信任而放棄交易，因此政府有適度介入的必要。 法律規章、清楚的契約與資訊揭露制度，可提高交易的可預期性，降低交易成本；風俗習慣、文化與信任等非正式制度，也具有同樣作用。 應區分以下概念： 資訊不對稱：雙方掌握資訊有落差，是市場失靈原因。 資訊對稱、資訊完整：是市場順利運作的條件，不是失靈原因。 資訊超載：資訊量超出處理能力，屬決策或管理上的問題，不列入市場失靈類型。 五、市場不完美性與競爭障礙 市場不完美性（market imperfections）的形成原因包括： 規模漸增：產量增加時成本降低，產生大規模生產，容易形成獨占或寡占。 參與障礙：鉅額成本或管制性條件，使新企業無法參與競爭。 風險：產業計畫隱藏大規模風險，民間部門不願承擔而拒絕進入市場。 資訊不完整：消費者對品質與價格缺乏充分資訊。 反之，資訊完整、完全競爭是市場有效率運作的理想條件，不是市場不完美或市場失靈的原因。 六、矯正市場失靈的政府功能 政府為解決市場失靈所提供的功能，主要是提供公共財、消弭負面外部性、減少資訊不對稱、管制自然獨占。解除管制是為了減少政府干預、回應政府失靈的作法，方向與矯正市場失靈相反，不屬於解決市場失靈的功能。 七、巴瑞圖改善、較劣與效率 巴瑞圖判準比較的是變動前後各人的福利，不能只看總利益，也不能只看多數人是否贊成。 概念判斷要件辨識方式 巴瑞圖改善至少一人獲益，而且無人受損。「利人不損人」；可以有人維持原狀，不要求人人都獲益。 巴瑞圖較劣至少一人受損，而且無人獲益。「損人不利己」。 巴瑞圖效率（最適）已無法在不使任何人受損的前提下，再使至少一人獲益。已不存在可行的巴瑞圖改善，不代表分配公平。 若有人獲益、也有人受損，即使總利益增加，仍不能稱為巴瑞圖改善。雙贏賽局指雙方皆獲益；非零和賽局指各方得失總和不為零，兩者都是賽局概念，不能等同於「損人不利己」的巴瑞圖較劣。 常考陷阱 「資訊不對稱可降低交易成本」：方向顛倒。資訊不對稱會增加交易成本；法律規章、契約、風俗習慣與文化等制度才可降低交易成本。 「哪一種情形會增加交易成本、妨礙交易」：關鍵字「交易成本」對應資訊不對稱，不是獨占、外部性或公共財。 「市場與政府互動時才會產生資訊不對稱」：錯誤，資訊不對稱普遍存在於市場交易雙方之間。 「政府干預導致市場低效率是市場失靈原因」：混淆市場失靈與政府失靈。 「完全競爭、資訊對稱、資訊完整、資訊超載、私有財提供是失靈原因」：皆非市場失靈原因；看到這些選項即可排除。 「電信費率管制主要為處理外部性或宣示立場」：電信等網路型產業具規模報酬遞增特性，管制理由是自然獨占。 「實價登錄網站是處理外部性」：實價登錄是揭露交易資訊，對應資訊不對稱。 「解除管制是解決市場失靈的功能」：錯誤，解除管制是針對政府失靈的作法。 「實踐社會公平正義是福利經濟學派的介入重點」：錯誤，該學派著重效率面的市場失靈矯正；市場機制追求的也是效率而非公平、正義、倫理。 「巴瑞圖改善必須人人受益」：只要至少一人獲益、無人受損即可；「損人不利己」則是巴瑞圖較劣，不是非零和或雙贏賽局。 記憶口訣 「外、公、資、獨、缺」：外部性、公共財、資訊不對稱、自然獨占、市場缺口（不完整）。申論接著寫「原理、後果、例子、工具」。 「資訊不對稱，成本往上衝；制度與文化，成本往下壓。」 「改善有人得、無人失；較劣有人失、無人得。」損人不利己＝巴瑞圖較劣。