阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入
學習重點 掌握理性廣博模式的核心：以完全理性的「經濟人」為假設，運用完整資訊及客觀分析，追求效益最大的唯一最佳方案。 辨識前提假設：問題明確、目標清楚、偏好固定且可排序，能掌握所有決策準則、所有可行方案及其後果。 熟悉理性分析工具：決策樹比較期望報酬；線性規劃處理有限資源的最佳分配；能分辨理性方法與直覺判斷、訴諸權威等非理性方法。 區分理性、有限理性、直觀及垃圾桶模式，能從目標、資訊、程序與選擇標準比較。 申論須說明理性分析的理想條件，以及高階主管為何更需運用經驗與直觀。 核心觀念 一、內涵、目標與理論基礎 理性廣博決策模式，又稱廣博理性模式，以傳統（古典）經濟學的經濟人與完全理性為基礎。基本假設是人可以絕對（完全）理性：決策者能完全認識問題的本質，蒐集完整資訊，找出所有可行方案，預測各方案的結果，再依一致的標準比較，選出效益最大或淨利益最高的方案。 「理性」強調依目標、證據與邏輯選擇手段；「廣博」強調分析範圍完整，涵蓋所有相關價值、替選方案及可能後果。其追求的是最適化、唯一最佳，而非達到可接受門檻即停止搜尋的「滿意決策」。它是一種理想化、規範性的觀點，是在尋找理想情境下應如何決策，並非主張現實決策者都能做到。 本模式偏重客觀分析與理性計算，不是源自社會建構論。社會建構論關注問題及意義如何在社會互動中形成，與將問題視為可客觀辨認、計算及比較的立場有別。 二、前提假設與決策程序 問題與目標明確：能完全認識問題本質，目標清楚而單一；即使有多項考量，也須能化為一致的評估標準。 偏好固定且一致：決策期間偏好固定不變，並具有遞移性；若A＞B、B＞C，則A＞C。 資訊完整：能掌握所有利害關係人的價值偏好、所有決策準則與所有可行方案。 後果可以預測：能估計所有方案的成本、效益與可能結果，並進行比較。 能力與資源充足：具備充分時間、人力及分析能力，完成全面評估。 選擇最佳方案：依既定準則評分，採取評分最高、可使獲益最大化的方案。 典型程序為：界定問題與目標→建立評估準則及權重→列出所有方案→預測後果與估計成本效益→比較排序→選擇最佳方案。 特別注意：理性模型要求目標明確且能一致排序，「決策者同時考量多元的目標」不是理性決策模型的前提假設。多元、彼此衝突又難以排序的目標，正是現實決策難以達成完全理性的原因，也是有限理性、漸進等模式所強調的情境。 三、政策制定上的應用與適用條件 理性途徑應用在政策制定上，主張： 民眾需求及政策問題可以被客觀計算，透過量化資料加以分析。 政策過程應由專家、技術官僚主導，以專業知識進行分析。 透過成本效益分析選出最佳政策方案。 政策優劣取決於分析計算的結果，不以歷史經驗或既有慣例作為依據；強調沿襲過去經驗、對既有政策小幅調整，屬於漸進取向，不是理性途徑的應用。 要成功採行理性廣博模式，最適合的條件是決策者具有「經濟人」完全理性，且環境相對穩定、資訊充分、目標清楚。反之，快速變化的全球化環境、無法獲得完整決策資訊、必須大幅縮減決策人力或時間緊迫，均會削弱全面分析的可行性。現實中的認知及資源限制，正是有限理性觀點的出發點。 四、理性與非理性的決定方法 類別方法辨識關鍵 理性（科學）方法依據事實判斷、邏輯推理、作業研究、線性規劃、博弈理論、機率理論、電腦模擬、決策樹、成本效益分析以客觀資料、邏輯或數學模型分析，過程可說明、可檢驗 非理性方法直覺判斷、訴諸權威依個人感覺或權威者意見下決定，未經系統分析 常見理性分析工具的用途如下： 工具用途與辨識關鍵 作業研究運用數學模型及科學分析協助決策，是較廣泛的方法領域。 線性規劃在限制條件下，尋求有限資源的最佳分配。 博弈理論分析參與者策略相互影響時的選擇。 機率理論以機率處理不確定結果，支援風險與期望值分析。 電腦模擬透過模型模擬情境及結果，協助比較方案。 決策樹以樹狀結構呈現選擇、機會事件、機率與報酬，計算期望報酬。 五、決策樹分析與計算 決策樹是輔助方案選擇的量化評估工具，重要元素包括決策節點、機會節點、分支、機率（probabilities）與報酬（payoffs）。決策節點表示可以選擇的行動，機會節點表示不由決策者直接控制的事件。「決策者」是使用工具的人，不是決策樹的構成元素，不要與「決策節點」混為一談。 使用決策樹時，必須計算各方案的期望報酬（expected payoff）： 期望報酬＝各結果的「發生機率×該結果報酬」之總和。若成功機率為0.6、失敗機率為0.4，則某方案期望報酬＝0.6×成功淨報酬＋0.4×失敗淨報酬。失敗若為虧損，須帶入負值；題目已給淨報酬時，不應再重複扣除成本。 計算時由樹的末端向前回推：機會節點算期望值，決策節點選擇期望報酬最高的分支。各方案成功機率相同時，仍須同時比較成功與失敗的報酬，不能只看成功時賺最多者；「維持現狀、不投資」也是一個選項，其報酬通常為0，若各方案期望報酬皆為負才選它。 六、與有限理性、垃圾桶模式的比較 比較面向理性廣博有限理性垃圾桶 人性假設經濟人、完全理性行政人、理性有限組織成員參與流動、認知模糊 目標與偏好清楚、穩定且可排序受認知及環境條件限制偏好不明確，可能在過程中形成 決策過程先確定目標，再全面搜尋、評估所有方案有限搜尋，找到可接受方案即停止問題、解決方案、參與者與選擇機會隨時間匯合 選擇特徵追求最佳化追求滿意結果取決於各股流的接合與時機 垃圾桶模式由Cohen、March與Olsen提出，用以解釋「組織化無政府狀態」的決策。其條件為偏好不明確、技術不清楚、參與流動；其中技術不清楚，是指成員不完全了解組織運作及手段與結果的關係。 垃圾桶模式的四股流為問題、解決方案、參與者與選擇機會。解決方案可能先於問題存在，決策也未必依「發現問題後尋求解答」的線性程序進行。申論比較時，應點出它與理性模式在目標明確性、程序順序及結果形成方式上的差異。 七、理性途徑與直觀途徑 理性途徑重視明確步驟、資料蒐集、邏輯推理與系統比較；直觀途徑則依賴經驗、專業知識、整體辨識及快速判斷，推論過程未必能逐步說明。直觀不必然等於任意猜測，但也不能保證判斷正確。 職位愈高，愈常面對非例行、非結構化及長期策略問題；目標可能衝突、資訊不足，且無法等待完整分析後才行動。因此，高階主管更需要運用累積經驗，快速整合零散訊息與掌握全局。直觀的重要性提高，仍應搭配資料、討論及事後檢驗，以降低偏誤。 常考陷阱 「決策者同時考量多元的目標」：不是理性模型的前提；理性模型要求目標明確、偏好固定且可一致排序。 「追求滿意的決策」：屬有限理性；理性廣博追求唯一最佳方案。 「源於社會建構論」：錯在理論基礎；應連結傳統經濟人、完全理性與客觀分析。 「重視決策者的所有直覺」「強調歷史經驗的重要性」：不是理性廣博的特質或應用；關鍵是完整資訊、客觀計算、技術官僚主導與成本效益分析。 「快速變化環境、資訊不完整、縮減人力」較適合理性模式：錯誤；成功條件是決策者具經濟人理性、資訊完整。 理性與非理性方法混淆：直覺判斷、訴諸權威屬非理性方法；依據事實判斷、邏輯推理、作業研究、博弈理論、機率理論、電腦模擬屬理性科學方法。 「有限資源最佳分配」選作業研究：若選項同時出現線性規劃，應選較具體的線性規劃；滿意決策不是資源配置技術。 「決策者是決策樹的元素」：錯誤；元素是報酬、機率、機會節點、決策節點等。 「決策樹比較最高、最低或折現報酬」：決策樹比較的是期望報酬；不能只看成功時的最大報酬。 「垃圾桶模式完全沒有決策」：仍可能產生選擇，只是形成過程不符合目標先行、系統求解的理性程序。 記憶口訣 理性廣博：「經濟人、全理性；目標明、偏好穩、資訊全、方案全、算最佳。」政策應用：「需求可計算、官僚來主導、成本效益選最佳；歷史經驗不算數。」非理性方法：「憑直覺、靠權威。」決策樹：「機率乘報酬，加總比期望；決策者不在樹上。」垃圾桶：「偏好糊、技術迷、參與移；問題、方案、人、機會。」模式區分：「完全求最佳，有限求滿意；高階重直觀，判斷須驗證。」