阿摩線上測驗
甲出賣於乙之犬隻於交付前，因甲不注意而走失。以下敘述何者正確？
(A)甲得以其他犬隻取代原給付，乙不得拒絕
(B)原契約失去效力，雙方都不必負任何責任
(C)乙得解除契約，並請求損害賠償
(D)乙不得解除契約，但可請求損害賠償
答案：登入後查看
統計： A(48), B(120), C(2048), D(94), E(0) #219038
統計： A(48), B(120), C(2048), D(94), E(0) #219038
詳解 (共 4 筆)
jim711116
#2489303
第 226 條
因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
前項情形，給付一部不能者，若其他部分之履行，於債權人無利益時，債權人得拒絕該部之給付，請求全部不履行之損害賠償。
第 256 條
債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。
35
0
韭菜雞
#7432124
本題涉及民法關於「特定物給付不能」與「債務不履行」的法律規定：
- 特定物給付不能：
- 買賣契約的標的物是一隻「特定的犬隻」，屬於特定物。
- 犬隻於交付前走失，在法律上屬於給付不能（無法依約交付該特定標的物）。因此，出賣人甲不可以任意拿其他犬隻來取代原給付，選項 (a) 錯誤。
- 可歸責於債務人之事由：
- 題目明確指出犬隻走失是「因甲不注意」所致，這在法律上屬於可歸責於債務人（甲）之事由。
- 既然是甲的過失導致無法給付，原契約並不會自然失效，甲必須對乙負起債務不履行的責任，選項 (b) 錯誤。
- 買受人的權利（解除契約與損害賠償）：
- 依據中華民國民法第 256 條規定：「債權人於伺候給付不能之情形，得解除契約。」
- 依據中華民國民法第 226 條第 1 項規定：「因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求損害賠償。」
- 依據中華民國民法第 260 條規定，解除權之行使，不妨礙損害賠償之請求（兩者可同時主張）。因此選項 (d) 錯誤。
❌ 其他選項錯誤原因
- ? (a) 犬隻為特定物，非經債權人（乙）同意，債務人（甲）不得以其他物代替給付。
- ? (b) 契約依然有效，甲因有過失必須依法負損害賠償及被解除契約的債務不履行責任。
- ? (d) 乙依法同時享有「解除契約」與「請求損害賠償」的權利，並非不能解約。
✅ 結論
綜合上述，因甲的疏忽導致特定物給付不能，買受人乙依法得解除契約，並請求損害賠償。
ㅤㅤ
0
0