甲持新臺幣 100 元向乙購買新臺幣 50 元便當一個，乙誤該 100 元為新臺幣 500 元，乃找 450 元給甲。問乙可依不當 得利向甲請求返還多少錢？
(A) 0 元，因乙明知無債務而清償
(B) 50 元
(C) 400 元
(D) 450 元

答案：登入後查看
統計： A(32), B(15), C(1586), D(359), E(0) #377087

詳解 (共 10 筆)

#607268

不要想太多，這小學數學阿!!

 

馬麻：底迪給你100元去買便當。(結果買了50塊的便當回來)

 

底迪：馬麻，剛剛便當店的阿姨找的錢，450給你。

 

馬麻：嗯？怎麼多拿人家400塊呢？

趕快去還給人家!!

50
4
#546699
甲拿100元買50元便當，本來應該找回50元，可是店員找給他450元~
多找的400元就是不當得利。
16
0
#529032
450-50(便當錢)=400
4
0
#1179322
甲：—100元，乙：+100元；乙：—450元，甲：+450元；甲：+350元+？元=—50元，乙：—350元+？元=+50元
4
0
#1179338
其實題目省去"乙誤該 100 元為新臺幣 500 元"這句話，大家就都會了
3
0
#3707103
原應找50卻找了450 多了400元 如...
(共 25 字，隱藏中）
前往觀看
2
0
#1082350
XDDD典委在考數學麻
2
0
#1469947
所受損失：350元；所失利益：50元。所受損失及所失利益：350+50=400元。
2
0
#7453146
  • 不當得利之成立：甲付 100 元買 50 元的便當，乙應該找給甲 50 元（100 - 50 = 50）。然而乙實際找了 450 元，導致甲多拿了 400 元（450 - 50 = 400）。甲對這多出的 400 元沒有法律上的原因而受有利益，致乙受有損害，構成民法第 179 條的不當得利，因此乙可請求返還 400 元。
  • 為何非 (a)：民法第 180 條第 3 款雖規定「給付係履行債務，出於任意，且給付時明知無給付之義務者」不得請求返還（非債清償）。但本題中乙是誤認（將 100 元看成 500 元），主觀上並非「明知無債務而清償」，故乙仍得請求返還。
0
0
#542435

@@有點搞混~只能請求所得金額再減去原物價值嗎?

這樣還賺50元~

0
1