11 甲、A 車子擦撞，甲要 A 跪地學狗爬，否則叫警察來處理。下列敘述，何者正確？
(A)甲成立刑法第 304 條強制罪
(B)甲成立刑法第 305 條恐嚇危害安全罪
(C)甲成立刑法第 309 條公然侮辱罪
(D)甲成立刑法第 346 條恐嚇取財罪

答案：登入後查看
統計： A(2599), B(122), C(515), D(12), E(0) #686971

詳解 (共 10 筆)

#2754148
回樓上309條公然侮辱罪要件:1.公然:...
(共 140 字，隱藏中）
前往觀看
32
0
#2690323
使人行無義務之事
(共 10 字，隱藏中）
前往觀看
29
1
#2153226
刑法304條以強暴、脅迫使人行使無義務之...
(共 113 字，隱藏中）
前往觀看
16
0
#2585200
手段與目的欠缺實質合理內在關聯，具有可非...
(共 28 字，隱藏中）
前往觀看
11
0
#3418152
本題考點應該是恐嚇內容是合法的(叫警察來...
(共 46 字，隱藏中）
前往觀看
10
3
#2753880
請問沒有公然侮辱之情事嗎？
(共 15 字，隱藏中）
前往觀看
10
3
#3494956

樓上，哪一點看的出來是恐嚇取財？

5
3
#5773222

64344dd84e0dc.jpg

侮辱不一定是言語，學狗爬是種公然侮辱，但為什麼不能選？
我個人認為是想像競合，一行為觸犯數法益（公然侮辱的個人名譽法益＆強制罪的意思形成自由、意思決定自由與意思實現自由）
所以論以較重的「強制罪」就好 不用再處公然侮辱罪

5
0
#6142031

這題怪怪的口頭告知何來強制？

2
0
#7446836
刑法中「手段與目的」的違法性連結（手段目的關聯性）。
  1. 手段與目的皆合法：叫警察處理交通事故是法律賦予的權利（合法目的），言詞通知也是合理溝通方式（合法手段）。
  2. 目的與手段不具合理關聯性：雖然「叫警察」合法，但甲的目的是為了逼迫 A 做出「跪地學狗爬」這種無義務的事。在法律上，叫警察與跪地學狗爬之間完全沒有正當的內在聯繫。
  3. 結論：甲利用合法的權利作為要脅手段，去強迫他人行無義務之事，已經實質上達到了「強暴、脅迫」的程度，且具有實質違法性（手段與目的不合比例、不具正當關聯），因此成立刑法第 304 條的強制罪。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
其他選項錯誤原因
  • ❌ (b) 刑法第 305 條恐嚇危害安全罪：本罪的恐嚇內容必須是以惡害（如殺你全家、放火燒屋等違法或加害生命財產之事）通知他人。甲所說的「叫警察」屬於合法權利的行使，不屬於「生命、身體、自由、財產」的非法惡害告知，因此不成立本罪。
  • ❌ (c) 刑法第 309 條公然侮辱罪：公然侮辱罪是以言語或行動貶低他人的社會評價（例如當眾辱罵髒話）。本題中甲是「要求 A 去做學狗爬的行為」，屬於強迫他人行為的範疇，而非單純的謾罵或侮辱行為。
  • ❌ (d) 刑法第 346 條恐嚇取財罪：恐嚇取財罪的客體必須是「財物」或「利益」。甲要求的「跪地學狗爬」屬於一種行為、身體動作，並非財產性質的利益，因此完全不符合本罪的構成要件。
ㅤㅤ
0
0