✅ 正確答案：(D) 平等權。本題所涉及的是：

✅ 司法院釋字第779號解釋（非都市土地之交通用地土地增值稅徵免案）

土地稅法規定，依都市計畫法指定之公共設施保留地，免徵土地增值稅；至非都市土地經編定為交通用地，且依法核定為公共設施用地者，則不予免徵土地增值稅之規定，係違反下列何種基本權？

✅ 答案： (D) 平等權

釋字第779號解析

一、爭點

《土地稅法》第39條第2項規定：

• 都市計畫法指定之公共設施保留地
  → 免徵土地增值稅。

但是：

• 非都市土地編定為交通用地，且依法核定為公共設施用地
  → 不適用免徵。

問題在於：

兩類土地均具有：

1. 為公共設施目的使用；
2. 土地使用受到限制；
3. 所有人承受公共利益所造成的財產負擔。

卻給予不同租稅待遇。

因此涉及：

是否有合理理由造成差別待遇。

二、大法官判斷

大法官認為：

都市計畫公共設施保留地與非都市土地交通用地公共設施用地：

• 其公益性質相近；
• 所有人均因公共設施需求而受限制。

若僅因「都市土地」與「非都市土地」之分類，而給予不同免稅待遇：

➡️ 欠缺合理差別待遇理由
➡️ 違反憲法第7條平等權保障。

三、選項分析

(A) 生存權 ❌

生存權主要涉及：

• 基本生活保障
• 社會福利

本題與人民基本生活無關。

(B) 財產權 ❌

雖然土地增值稅涉及財產利益，但本案核心不是：

「國家是否侵害人民財產權」

而是：

「相同性質土地是否遭受不合理差別租稅待遇」。

因此不是財產權。

(C) 工作權 ❌

工作權涉及：

• 職業選擇自由
• 工作保障

與土地租稅優惠無關。

(D) 平等權 ✅

本案核心：

相同本質之公共設施用地，卻因土地類型不同而享有不同租稅待遇。

因此違反：

? 憲法第7條平等原則

國考速記

釋字779：

非都市土地交通用地土地增值稅案

關鍵：

公共設施用地 → 同樣公益限制 → 不應差別課稅 → 平等權違憲

一句話：

土地增值稅免徵問題，看似財產權，實際考平等權。

✅ 正確答案：(D) 平等權