14 依憲法訴訟法，關於憲法法庭，下列敘述何者錯誤？
(A)憲法法庭就法規範憲法審查案件，於必要時，得行言詞辯論
(B)憲法法庭應依聲請而舉行言詞辯論
(C)憲法法庭之不受理裁定應附理由
(D)政黨違憲解散之判決，應記載事實與理由

第5章（總統彈劾）及第6章（政黨解散）案件，其判決應本於言詞辯論為之。

除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。

（C）憲法訴訟法第32條第3項規定，不受理之裁定應附理由，並應記載參與裁定之大法官姓名及其同意及不同意之意見。

（D）憲法訴訟法第33條

14 依憲法訴訟法，關於憲法法庭，下列敘述何者錯誤？

答案為 (B)。

✅ (B) 錯誤：憲法法庭應依聲請而舉行言詞辯論
依據《憲法訴訟法》第 25 條規定，除了「總統、副總統彈劾案件」以及「政黨違憲解散案件」必須召開言詞辯論外，其他類型的案件（如法規範、裁判憲法審查）由憲法法庭衡酌有無必要，得不經言詞辯論逕為裁判。因此，憲法法庭並非「應依聲請」而舉行言詞辯論，是否舉行是由法庭依職權決定。

❌ (A) 正確：憲法法庭就法規範憲法審查案件，於必要時，得行言詞辯論。
依據《憲法訴訟法》第 25 條規定，法規範憲法審查案件不以言詞辯論為必要，但憲法法庭認為有必要時，仍得以裁定行言詞辯論。

❌ (C) 正確：憲法法庭之不受理裁定應附理由。
依據《憲法訴訟法》第 32 條第 1 項規定，審查庭認聲請案件有不合程式或不備要件等不受理情形者，應以裁定罷免或不受理之，且其裁定應附理由。

❌ (D) 正確：政黨違憲解散之判決，應記載事實與理由。
依據《憲法訴訟法》第 33 條第 1 項及第 81 條規定，判決本應記載事實與理由。特別是政黨違憲解散案件對民主憲政秩序影響重大，其判決更必須詳細記載主文、事實、理由及適用的法律。

這題答案是 (B)。
很多人會被「應」這個字騙到，我們用口語方式理解。
先知道「言詞辯論」是什麼？
就是：
大家到法庭當面說、法官當面聽。
例如：
聲請人到庭說明
政府機關答辯
法官現場提問
這就是言詞辯論。
(A) 憲法法庭就法規範憲法審查案件，於必要時，得行言詞辯論 ✅
重點是：
必要時，得。
意思就是：
法官覺得有需要，就開庭。
如果案情很單純，
只看書面資料就能決定，
也可以不開。
所以 A 正確。
(B) 憲法法庭應依聲請而舉行言詞辯論 ❌（答案）
這句的意思是：
只要有人說：
「我要言詞辯論！」
憲法法庭就一定要開庭。
錯！
真正的規定是：
要不要開庭，是憲法法庭決定。
不是當事人要求就一定要開。
例如：
小明聲請：
「我要親自到庭！」
法官看完資料說：
「不用，書面資料已經夠清楚。」
就可以不開庭。
所以 B 錯。
(C) 憲法法庭之不受理裁定應附理由 ✅
例如：
有人亂聲請：
「我要告憲法。」
結果根本不符合受理條件。
憲法法庭可以：
不受理。
但是不能只寫：
「不受理。」
一定要說：
為什麼不受理。
例如：
不符合要件
已逾期間
沒有聲請資格
所以 C 正確。
(D) 政黨違憲解散之判決，應記載事實與理由 ✅
因為：
解散一個政黨是非常重大的事情。
所以判決一定要寫清楚：
發生哪些事（事實）
為什麼違憲（理由）
不能只寫：
「解散。」
所以 D 正確。
? 這題最好記的方法
只要看到：
「應依聲請舉行言詞辯論」
立刻想到：
❌ 不是當事人說了算。
真正是：
法庭認為有必要，才開言詞辯論。
考試口訣
「得」＝可以，不一定。 ✅
「應」＝一定要。 ❌（本題陷阱）
因此答案是 (B)。
你可以順便記住一個常考觀念
憲法訴訟法中，是否舉行言詞辯論屬於憲法法庭的職權，不是當事人的權利。也就是說：
「我想開庭」≠「法庭一定要開庭」。