14. 甲君在職場工作已有 5 年之久，最近他發現自己的好同事挪用公款，但為了維持同事間的情誼而沒有去舉發這位同事的錯誤行為。請問若從柯柏格(Kohlberg)的 6 個道德發展階段來看，甲君最有可能處在下列哪一個階段？
(A)利己主義定向
(B)人際和諧與一致
(C)服從與懲罰定向
(D)維護權威 與社會秩序定向。

柯柏格（Lawrence Kohlberg）的道德發展理論將人類的道德認知發展分為「三水準、六階段」。這個理論的核心在於：隨著年齡與認知能力的增長，個體判斷是非對錯的背後動機（理由），會從早期的「自我中心、害怕受罰」，逐漸提升到「順應社會規範」，最終達到「追求普世正義與良知」，因此這個理論的核心精神：「判斷一個人的道德階層，不是看他『做了什麼選擇（結果）』，而是看他『背後的理由（動機）』。」

一、「三水準、六階段」的理論說明
? 第一水準：成規前水準（Pre-conventional Level）

此水準的核心邏輯是「利己」與「避禍」，屬於自我中心的思考。
第一階段：服從與懲罰定向（Obedience and Punishment）
• 背後邏輯：「做了會不會被處罰？」
• 此題想像：如果甲君處於這階段，他選擇「不舉發」的理由會是：「如果我去舉發，搞不好會被黑道同事報復，或被主管罵我多管閒事，太危險了。」（因為害怕自身受到懲罰或傷害）。
第二階段：利己主義/相對功利定向（Individualism and Exchange）
• 背後邏輯：「這樣做對我有什麼好處？是不是等價交換？」
• 此題想像：如果甲君處於這階段，他選擇「不舉發」的理由會是：「我不舉發他，等他拿到公款後分我一部分」或是「這次我放過他，下次我犯錯他也會幫我隱瞞，這叫互相扯平。」

? 第二水準：成規水準（Conventional Level）

此水準的核心邏輯是「順應」，個體開始重視群體規範、社會期望與法律。
第三階段：人際和諧與一致 / 好孩子定向（Good Interpersonal Relationships） ⭐ 本題答案
• 背後邏輯：「別人都怎麼看我？我能不能維持和群體的良好關係？」
• 本題邏輯分析：題目明確指出甲君是「為了維持同事間的情誼」。在第三階段，個體把「人際關係、朋友義氣、同儕認同」看得比法律或個人利益更重要。在甲君眼裡，當一個「不背叛朋友、重情重義的好同事（Good Nice Boy）」，遠比去當一個大義滅親的檢舉魔人來得重要。因此，為了群體內部的情感與和諧而選擇隱瞞，正是典型的第三階段邏輯。
第四階段：維護權威與社會秩序定向（Maintaining the Social Order）
• 背後邏輯：「法律與規定怎麼說？每個人都這樣社會不就亂了？」
• 此題想像：如果甲君處於這階段，他絕對會去舉發。他的邏輯會是：「挪用公款是違法的，身為公司員工有義務遵守規則，如果每個人都不舉發，公司就會倒閉、社會就沒有法治了！」

? 第三水準：成規後水準（Post-conventional Level）

此水準的核心邏輯是「反思」，不再盲目順從法律或人際，而是依據背後的道德原理思考。
第五階段：社會契約定向（Social Contract and Individual Rights）
• 背後邏輯：「法律是為了保障大眾福祉而訂的，但如果有更合理的公義，法律可以討論和修正。」
• 此題想像：若處於這階段，甲君可能會陷入兩難，他會思考公司契約與員工權益的平衡。如果他選擇不舉發，理由可能是：「他是為了拯救生重病的家人，雖然違法，但人命關天的公共福祉在某些特殊契約下需要重新衡量。」
第六階段：普遍倫理原則定向（Universal Ethical Principles）
• 背後邏輯：「這符合我內心至高無上的正義、人權與良心嗎？」

• 此題想像：這個階段超越了法律和朋友情誼。甲君會完全依據自己內心的最高道德良知來做事，不會受到「同事交情（第三階段）」或「公司規章（第四階段）」的束縛。

二、 經典案例補充：漢斯偷藥（Heinz Dilemma）
柯柏格是用這個故事來劃分階段的，我們可以補上各階段對「該不該偷藥」的理由：
• 第一階段：不該偷，因為會被警察抓去坐牢（避罰）。
• 第二階段：該偷，因為老婆死了解放後就沒人幫我做飯了；或者不該偷，因為監獄生活太痛苦，不值得為老婆交換（利己、交換）。
• 第三階段：該偷，因為一個好丈夫就應該照顧妻子，不偷會被家人唾棄（好孩子、符合期望）。
• 第四階段：不該偷，因為偷竊就是違法，如果每個人想救人就去偷，社會秩序會崩潰（法治維護）。
• 第五階段：該偷，雖然法律禁止偷竊，但法律的目的是保障人民。當財產權與生命權衝突時，生命權更應受到重視（社會契約、法律可彈性）。
• 第六階段：該偷，因為生命尊嚴與價值是宇宙間至高無高、唯一的絕對真理，任何法律都不能凌駕其上（普世倫理）。

三、 理論的限制與批判
1.吉利根（Carol Gilligan）的女性主義批判（★最常考）
批判點：
• 柯柏格最初的研究樣本全都是男性。
• 吉利根指出，男性的道德發展多偏向「正義與權利導向」（易偏向第4、5階段）；而女性則多偏向「關懷與人際責任導向（Care and Responsibility）」。
• 若一味使用柯柏格的量表，女性很容易被偏低評估為停留在「第三階段（人際和諧）」。因此，吉利根隨後提出了「關懷道德發展理論」來截長補短。

2.「道德認知」與「道德行為」的落差（知行不一）
批判點：
• 柯柏格的理論只能測出個體的「道德認知（怎麼想、理由是什麼）」，卻無法保證其「道德行為（實際上會怎麼做）」。
• 一個在口頭測驗中達到第六階段（普遍倫理）的人，在現實利益誘惑下，仍有可能做出違反道德的行為。

3.文化偏見與限制
批判點：
• 該理論帶有強烈的西方個人主義與理性主義色彩。
• 在重視家族集體主義、傳統孝道的東方社會中，許多人為了維持家族和諧而做出選擇（在柯柏格眼中屬於第三、四階段），但這不代表其道德成熟度低於西方人。

四、 總結
本題的解題關鍵就在於「同事間的情誼」這六個字。
當一個人把「人際關係（Relationship）」當作做與不做某件事的最高指導原則時，在心理學上，他就完全落入了柯柏格所定義的「第三階段：人際和諧與一致」。
在此階段，個體的道德判斷以人際關係、群體認同和他人期望為核心，行為的對錯取決於是否能取悅他人、維持和諧關係或獲得同儕的認可。因此，甲君寧可選擇不舉發挪用公款的行為，也要守護和同事之間的情感。