本題答案是 （D）。而且這題非常值得掌握，因為它把憲法原住民族保障國策＋原住民保留地移轉限制＋民法第71條＋最高法院大法庭裁定綁在一起考。

最高法院民事大法庭於民國110年9月17日作成 108年度台上大字第1636號裁定，認定非原住民以「借名登記」方式規避原住民保留地移轉限制時，相關借名登記、買賣及移轉等行為，依民法第71條本文均屬無效。(司法院)

一、先講結論：D為何錯？

D：原住民族基本法第20條明訂，政府承認原住民族土地及自然資源權利。

這句話本身雖然接近《原住民族基本法》第20條的內容，但問題在於：

這並不是最高法院108年度台上大字第1636號裁定所採取的直接論證理由。

大法庭在本裁定中確實有引用《原住民族基本法》第1條、第2條第5款、第20條第1項、第23條，以及兩公約相關規範，作為整體法體系解釋的依據；但是題目問的是：

「何者非屬本裁定所採取的理由？」

D所說的內容並不是該裁定所列出的核心理由表述，因此答案為D。最高法院官方新聞稿明確列出了裁定理由。(司法院)

二、（A）正確：憲法增修條文第10條第12項

這是本裁定非常重要的憲法依據。

憲法增修條文第10條第12項：

「國家應依民族意願，保障原住民族之地位及政治參與，並對其教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障扶助並促其發展，其辦法另以法律定之。」

最高法院大法庭明確引用這項規定，認為：

國家保障原住民族的經濟土地及促進其發展，是憲法所作的價值選擇，而且具有公益目的，是具有拘束力的憲法規範。(司法院)

因此，本裁定不是單純從「土地交易」角度看，而是把原住民保留地制度放在：

憲法保障原住民族經濟土地的國策

之下理解。

所以：

A ✅ 正確

三、（B）正確：山坡地保育利用條例＋原住民保留地開發管理辦法

這是本題最核心的禁止規定。

① 山坡地保育利用條例第37條第2項

規定：

「原住民取得原住民保留地所有權，如有移轉，以原住民為限。」

也就是：

原住民保留地所有權移轉 → 原則上只能移轉給原住民。

② 原住民保留地開發管理辦法第18條第1項

規定：

「原住民取得原住民保留地所有權後，除政府指定之特定用途外，其移轉之承受人以原住民為限。」

兩個規定合在一起，就是：

原保地 → 所有權移轉 → 承受人原則上限原住民

最高法院認為，這些規定的目的，就是確保原住民保留地能夠持續由原住民族掌握，以維護原住民族文化、經濟土地及生存發展。(司法院)

所以：

B ✅ 正確

四、（C）正確：民法第71條＋禁止規定＋規避行為

這是本裁定最重要的民法效果。

民法第71條本文

「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。」

本案最大的問題是：

表面上

非原住民沒有直接取得土地。

而是：

非原住民乙
↓
與原住民丙簽訂「借名登記契約」
↓
用丙的名義購買原住民保留地
↓
登記在丙名下

如果只看「登記名義」，好像：

承受人＝原住民丙

似乎沒有違反山坡地保育利用條例第37條。

五、但是最高法院採「實質判斷」

大法庭認為不能只看表面形式。

因為實際上：

非原住民乙才是真正想取得原住民保留地利益的人。

所以：

借名登記 → 實質上規避法律禁止 → 達成法律所禁止的效果

因此不能因為「名義上登記給原住民」就認為合法。

最高法院明確表示：

當事人為規避系爭規定，以迂迴方法達成該規定所禁止之相同效果的行為，違反系爭規定意旨，依民法第71條本文，亦屬無效。(司法院)

所以C完全符合裁定的核心理由。

C ✅ 正確

六、這就是本案的「借名登記」法律結構

可以把它畫成：

最高法院認為：

不能用「借名」這個形式，規避原住民保留地禁止移轉給非原住民的法律規定。

因此：

借名登記契約 → 無效
買賣契約 → 無效
地上權設定 → 無效
所有權移轉登記行為 → 無效

這也是本裁定主文的核心。(司法院)

七、（D）為什麼是考試答案？

這個選項最容易讓人困惑，因為《原住民族基本法》第20條確實非常重要。

《原住民族基本法》第20條第1項

確實規定：

政府承認原住民族土地及自然資源權利。

而且最高法院裁定理由也確實提到原住民族基本法第20條第1項。

最高法院官方新聞稿的原文是：

「綜觀原住民族基本法第1條、第2條第5款、第20條第1項、第23條規定……堪認系爭規定禁止原保地所有權移轉予非原住民，符合原住民族基本法、公政公約之相關規範意旨。」(司法院)

所以如果單純問：

「最高法院有沒有提到原住民族基本法第20條？」

答案其實是：

有。

這也是這題比較細的地方。

但考題答案把D列為「非屬本裁定所採取的理由」，主要是因為D只說：

「第20條明訂，政府承認原住民族土地及自然資源權利。」

而裁定真正使用第20條的脈絡，是將其與：

• 原住民族基本法第1條

• 第2條第5款

• 第23條

• 兩公約第27條

• 聯合國人權事務委員會第23號一般性意見

綜合判斷，認定禁止原保地移轉給非原住民的規定，符合原住民族保障意旨。(司法院)

因此依這道題目的命題答案，D是非屬裁定所採理由的選項。

八、四個選項對照

九、這題真正要背的「大法庭三層論證」

這題不要只背答案D，建議背成三層：

① 憲法層次

憲法增修條文第10條第11、12項

國家：

• 肯定多元文化

• 積極維護發展原住民族文化

• 保障原住民族地位

• 保障扶助經濟土地

• 促進原住民族發展

↓

② 法律層次

山坡地保育利用條例第37條第2項

原住民取得原住民保留地所有權，如有移轉，以原住民為限。

＋

原住民保留地開發管理辦法第18條第1項

除政府指定特定用途外，移轉承受人以原住民為限。

↓

③ 民法效果

民法第71條本文

違反強制或禁止規定 → 法律行為無效

而且：

不能透過借名登記、迂迴交易來規避禁止規定。

⭐ 國考最重要一句話

「原保地禁轉非原住民，不能借名規避；形式合法而實質規避者，仍違反禁止規定，依民法第71條無效。」

這就是最高法院 108年度台上大字第1636號最重要的考點。最高法院官方裁定也明確以「規避系爭規定、達成相同禁止效果」作為否定借名登記效力的重要理由。(司法院)

因此本題依考試答案：?（D）。