22 政府近年來相當重視跨域治理相關平台的建立，下列何者非為採取此一平台的主要原因？
(A)個體理性造成集體不理性
(B)民意日益極化不可治理
(C)解決外部性、外溢效果與搭便車問題
(D)創造規模經濟

這句話在行政學與政治學中，最經典、最著名的對應理論就是**「公共財理論」中的「共有地悲劇（Tragedy of the Commons）」以及「集體行動邏輯（Logic of Collective Action）」**。
在選擇題或申論題中，看到「個體理性造成集體不理性」，通常是在考以下幾位學者或核心概念：
1. 歐森（Mancur Olson）的「集體行動邏輯」
核心觀念： 歐森指出，當團體人數眾多且面對的是「公共財」（具有不可排他性）時，每一個「個體」基於理性思考，都會想當「搭便車者（Free Rider）」，也就是不付出成本卻想享受好處。
不理性的結果： 因為每個人都這樣「理性」地選擇不投入、不付出，最終導致的「集體」結果，就是公共財完全無法被建立，或者公共議題無人關心。這種個體的聰明導致集體的全輸，就是最典型的集體不理性。
2. 蓋瑞特·哈丁（Garrett Hardin）的「共有地悲劇」
核心觀念： 想像一個對所有牧羊人開放的公共牧場。每個牧羊人（個體）基於理性，為了最大化自己的利益，都會選擇多養一頭羊（因為好處自己全拿，但草地損耗由大家平攤）。
不理性的結果： 當所有牧羊人都做出這個「個體理性」的決定時，牧場很快就會因為過度放牧而沙化、毀滅，最終所有人無羊可養（集體不理性）。
3. 賽局理論中的「囚徒困境（Prisoner's Dilemma）」
核心觀念： 兩個嫌犯被隔離審訊，對「個人」最理性的選擇都是「背叛（認罪）」，因為不論對方認不認罪，自己選背叛的結果都比較好。
不理性的結果： 兩人都基於理性選擇了背叛，結果導致兩人都被判重刑；如果兩人都選擇「合作（保持沉默）」，本來只需要判輕刑。個體的最佳策略導致了集體的最差結局。