25. 甲機關委託乙公司製作展覽用模組鐵架 300 組，每組單價新臺幣(下同)2 萬元，總價 600 萬元。展覽結束後，甲機關將 300 組鐵架寄放於乙公司倉庫，並另積欠乙公司保管費、拆裝費及運送費共 60 萬元，該等費用均與鐵架之保管及返還有牽連關係。甲機關請求乙公司返還全部鐵架，乙公司主張於 60 萬元費用清償前，得留置全部 300 組鐵架。關於乙公司得行使留置權之範圍，下列敘述何者正確？-
(A)若 300 組鐵架性質上可分，乙公司僅得按其債權額與留置物價值之比例留置相當數量之鐵架，不得因債權未獲全部清償即留置全部鐵架
(B)留置權為擔保物權，具不可分性；不論留置物是否可分，乙公司於 60 萬元費用未全部清償前，均得留置全部 300 組鐵架
(C)乙公司之債權僅占鐵架總價值十分之一，故其留置權不成立，乙公司僅得另行起訴請求甲機關給付 60 萬元
(D)留置物是否可分，係以物理上能否拆卸為準，若每組鐵架均可搬離，乙公司不得留置任何鐵架，只能請求金錢給付

• (A) 性質上可分，僅得按比例留置相當數量： 錯誤
  • 邏輯： 很多考生會在這裡同情甲機關，覺得 60 萬的欠款只占 600 萬總價的十分之一，扣押全部 300 組鐵架未免太過分，進而直覺選 (A)（認為扣 30 組就好）。但在民法物權法上，擔保物權的不可分性高於比例原則，法律就是賦予債權人扣留全部的權利，以產生足夠的心理壓力強迫債務人趕快還錢。
• (B) 具不可分性，未全部清償前得留置全部： 正確 (本題答案)
  • 法理依據： 依據 中華民國法規 (全國法規資料庫) 的 民法第 932 條第 1 項 明文規定：「債權人於其債權未受全部清償前，得就留置物之全部，行使其留置權。」且本條第 2 項雖然有針對「留置物為可分」時的例外規定，但那是指「標的物在切割後，剩餘部分的價值『仍超過』債權額」時，債權人可以「主動」接受債務人請求，或在行使權利時有所限制；但在第一關要件上，只要債權未獲全部清償，不論物是否可分，債權人原則上就是依法享有留置「全部」的權利。
• (C) 債權僅占十分之一，故留置權不成立： 錯誤
  • 邏輯： 留置權的成立要件（民法 §928）只需要：1. 債權已屆清償期、2. 債權之發生與該動產有牽連關係、3. 動產是由合法占有而來。題目中明文指出這 60 萬元「與鐵架之保管及返還有牽連關係」，且是由甲機關主動寄放（合法占有）。因此，留置權完全合法成立，與債權占總價值的比例多寡毫無關係。
• (D) 物理上可搬離，不得留置任何鐵架： 錯誤
  • 邏輯： 留置權本來就是一種「扣留他人動產」的法定物權，如果因為東西可以搬走、可以拆卸就不能留置，那全天下的動產留置權（如修車廠扣留機車、裁縫店扣留西裝）就通通無法實施了。這個選項的說法完全顛倒了留置權的本質。

「擔保物權鐵板一塊，一元未還全部扣留！留置權不可分性大過天，誰跟你按比例慢慢算！」
只要在題目中看到「留置權」、「抵押權」或「質權」的不可分性考題，選項中只要宣稱「必須按比例留置」、「債權比例太低就不成立」，通通大膽打叉！鎖定宣稱「全部受償前，得就全部行使權利」的 (B) 選項，3秒快速拿分！