3. 下列敘述何者正確？
(A)將要約變更而承諾者，視為拒絕原要約而為新要約
(B)貨物標定賣價陳列者，視為要約之引誘
(C)契約之要約人，因要約而受拘束，不可預先聲明不受拘束
(D)對話為要約者，非立時承諾，即失其拘束力，因此不得定承諾期限

答案：登入後查看
統計： A(911), B(109), C(71), D(27), E(0) #2457906

詳解 (共 4 筆)

#5012356
(A)第 160 條 將要約擴張、限制...
(共 237 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#4353896
民法在第一百五十四條第二項規定：「貨物標...
(共 50 字，隱藏中）
前往觀看
10
0
#4282235
A 民160條2項
B 民154條2項 貨物標定賣價陳列，視為要約
C 民154條1項
D 民156條
9
0
#7470215
  • ❌ (B) 敘述錯誤：依據《民法第 154 條》第 2 項前段規定，貨物標定賣價陳列者，視為「要約」，而非要約之引誘（例如：超商貨架上貼有價格的飲料，即是要約）。
  • ❌ (C) 敘述錯誤：依據《民法第 154 條》第 1 項但書規定，要約人可以預先聲明不受拘束（例如：在要約中註明「售完為止」或「保留最後決定權」）。
  • ❌ (D) 敘述錯誤：依據《民法第 156 條》規定，對話為要約者，若未立時承諾即失其拘束力，但此為「未定承諾期限」時的通則。法律並沒有禁止對話要約人指定承諾期限
2
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5431128
未解鎖
第 160 條遲到之承諾，除前條情形外，...
(共 58 字，隱藏中）
前往觀看
10
1