阿摩線上測驗
35. 甲非因過失，基於錯誤將A物出賣並讓與於乙。事後甲發現並立即向乙表示撤銷買賣之意思
表示，請問甲得基於何種權利，請求乙返還A物？
(A)侵權行為回復原狀請求權
(B)所有物返還請求權
(C)占有返還請求權
(D)不當得利返還請求權
答案：登入後查看
統計： A(160), B(1131), C(300), D(2742), E(0) #2517323
統計： A(160), B(1131), C(300), D(2742), E(0) #2517323
詳解 (共 4 筆)
erica987
#4628777
第88條
意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。
第114條
法律行為經撤銷者，視為自始無效。
第179條(不當得利)
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
參酌以上法條，
甲基於錯誤的意思表示撤銷買賣之意思表示，經撤銷的意思表示，買賣合約無效，
乙沒有任何法律上的原因占有A物，致甲受損害，甲應依不當得利請求乙返還A物
165
2
enemy1067
#4522331
47
0
金黃脆脆豬
#7478145
第 88 條
意思表示之內容有錯誤[基於錯誤]，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。[甲非因過失]
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。
意思表示之內容有錯誤[基於錯誤]，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。[甲非因過失]
當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示內容之錯誤。
第 179 條
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
ㅤㅤ
因為甲基於錯誤，且非因為自己的過失，所以可以撤銷此買賣契約，法律行為經撤銷者，視為自始無效。乙持有物品變為「無法律上原因」，甲即可依第179條，行使不當得利返還請求權。
0
0
