39. 以下甲、乙二資料皆是針對屈原及〈離騷〉的評價，關於二文的比對說明，何者正確？
甲、國風好色而不淫，小雅怨誹而不亂，若離騷者，可謂兼之矣。蟬蛻濁穢之中，浮游塵埃之外，皭然泥而不滓。推此志，雖與日月 爭光可也。(淮南王劉安《敘離騷傳》)
乙、今若屈原，露才揚己，競乎危國群小之間，以離讒賊。然責數懷王，怨惡椒、蘭，愁神苦思。強非其人，忿懟不容，沉江而死， 亦貶絜狂狷景行之士。多稱崑崙冥婚宓妃虛無之語，皆非法度之政、經義所載。謂之兼《詩》風雅，而與日月爭光，過矣。然其文弘 博麗雅，為辭賦宗，後世莫不斟酌其英華，則象其從容。(班固〈離騷序〉)
(A)甲文的觀點重視文學的政教功能，乙文則重視作品是否能文如其人
(B)乙文認同屈原〈離騷〉文辭弘麗，為後世辭賦家師法的對象
(C)二文皆認同屈原不與世俗同流合汙的高潔心志
(D)二文皆認為〈離騷〉的思想內容可與《詩經》中的〈風〉、〈雅〉相媲美

《詩經·國風》雖然寫男女戀情，但流露的是美好情感，並不沉溺於淫亂；《詩經·小雅》雖然有對政治的怨恨和誹謗，但很有節制，並不流於叛亂。像屈原的《離騷》，可以說兼具了這兩種特點（既有熱烈追求的精神，又能守持正道，怨憤而不失分寸）。

他（屈原）像蟬脫殼那樣擺脫了污濁的環境，在塵世之外自由翱翔，清白自守，即使身處污泥之中也不受污染。推崇他這種高尚的志向，可以說，即使讓他與太陽和月亮比擬，爭奪光輝，也是完全可以的。

乙

現在看看屈原這個人，他顯露才能、張揚自我，在政治危亡的國家中，與那一群平庸的小人競爭爭奪，以至於遭到了讒言和賊害。然而，他（在作品中）一再指責、數落楚懷王，怨恨並厭惡子椒、靳尚（椒、蘭指代當時的諂媚小人），讓自己愁苦憂神、苦思焦慮。他勉強去輔佐不值得輔佐的君王，在憤恨不平、無法被世俗容納之後，最終選擇投江而死，這其實只能算是降低了品格、行為激進狂放的「狂狷之士」罷了。

而且，他的作品裡大量稱引崑崙山、冥婚（指求女嬃等神話情節）、洛神宓妃等虛無縹緲的言論，這些都不是國家法度、儒家經典所記載的正統內容。因此，如果說他兼具了《詩經》中「國風」與「雅詩」的優點，還能與太陽、月亮爭奪光輝，那就未免太過分、誇大其詞了。

然而，他的文章確實宏大廣博、華麗典雅，是後世辭賦的開山鼻祖。後世的文人墨客，沒有人不在吸取、借鑑他作品中的精華，並模仿他那種舒緩從容的文筆。