42 關於辯護依賴權，下列敘述何者正確？
(A)辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人
(B)被告得隨時選任辯護人，但犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，不在此限
(C)被告或犯罪嫌疑人因執行職務所生之犯罪，其雇主得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人
(D)每一被告選任辯護人，不得逾 5 人

(A) 辯護人應選任律師充之，但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人——正確

此為《刑事訴訟法》第29條之明文規定。立法意旨係考量刑事訴訟程序之專業性，原則上應由具備法律專業知識之律師擔任辯護人，以保障被告之防禦權。惟於審判中，若被告因故無法選任律師，或具體個案無強制委任律師之必要，經審判長許可後，仍得選任非律師為辯護人，以兼顧被告之辯護依賴權與訴訟經濟。

❌ (B) 被告得隨時選任辯護人，但犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，不在此限——錯誤

依《刑事訴訟法》第27條第1項規定：「被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同。」此項規定賦予犯罪嫌疑人於偵查階段受司法警察（官）詢問時，亦享有與被告相同之選任辯護人權利。選項(B)稱「不在此限」，與法條明文規定相反，故為錯誤。

❌ (C) 被告或犯罪嫌疑人因執行職務所生之犯罪，其雇主得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人——錯誤

依《刑事訴訟法》第27條第2項規定，得獨立為被告或犯罪嫌疑人選任辯護人者，以「法定代理人、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬」為限。雇主不具前開身分關係，依法無獨立選任辯護人之權限，故選項(C)之敘述為錯誤。

❌ (D) 每一被告選任辯護人，不得逾 5 人——錯誤

依《刑事訴訟法》第28條明文規定：「每一被告選任辯護人，不得逾三人。」立法目的在於兼顧被告防禦權之保障與訴訟程序之順暢進行，避免因辯護人人數過多造成法庭秩序混亂或程序延宕。選項(D)誤為「不得逾5人」，與法條規定不符，故為錯誤。