42. 依據上文進行①、②兩項推論，最適當的研判是：

① 作者以魯迅先生作喻，認為魯迅與杜甫都有叛逆的一面。
② 「隔溪猿哭薄煙藤」可作為「山谷可彷彿一二，別人望塵莫及」的證據


(A)①正確、②錯誤


(B)①錯誤、②正確


(C)①、②皆正確


(D)①、②皆錯誤

我當今資訊爆炸，我們每天要接收數不清的訊息，即使有很強的分辨能力，也難逃錯誤訊息的侵襲。舉例來說，許多人有著「味精吃多了會導致癌症」的知識。這個說法最早來自於美國醫學期刊上的一封信，後來美國科學實驗室也發表研究報告。這些內容經媒體報導後，迅速引發關注，導致很多人不敢再吃味精。當年在美國風靡一時的中國餐廳首當其衝，便開始改變調味方式，並趕緊在門口貼出「無味精」的告示。

之後有人回頭仔細檢視這些報告，發現其中存在不少問題。有項實驗是以白老鼠為研究對象，但餵食的味精卻是一般人類的攝取量，沒有依照體重比例修正。因此他們主張實驗的結論不能只說：「味精攝取過量會致癌。」而應該精確地修正為：「如果你每天吃兩公斤的味精，連續吃兩個月，那麼你有較高的機會罹患癌症。」從這個角度來看，實驗結果基本上是沒有意義的，因為根本沒人會攝取這麼大量的味精，即便有，也不太可能以為這樣的吃法是健康的，何況還要連續吃兩個月才符合原本的實驗標準。

這些研究結果曾被猜測帶有誤導性，姑且不論此猜測是否正確，更值得注意的是，當有人揭發實驗的問題並加以釐清，卻因內容不夠筆動而無法成為大新聞，以至於很少人知道真相。也就是說，許多人誤信了一個假知識，且沒有機會修正以前，都會繼續抱持這個知識面對生活。這類不夠嚴謹、扭曲的知識充斥在日常周遭，無論是商業目的、政治目的，或甚至只是為了好玩，都穿著讓人容易相信的外衣，趁機竄入人們的大腦。當我們日日不自覺地身處在訊息肆虐的狂風暴雨中，無暇仔細過濾每一個訊息，就讓虛假與錯誤有機可乘。

就算用直覺挑出感到可疑的訊息加以檢視，也未必有足夠的能力發現錯誤。更何況，人還有某些非理性的傾向，面對一些符合自己立場、讓自己感到愉快的訊息，即使明明看起來很假，也一樣照單全收。就這樣，人們遭受

13

如雨水般虛假的訊息滲透、淋溼，造成思考的病態，卻仍渾然不覺。（節錄自冀劍制〈潛藏在認知裡的「錯誤知識」〉）

答案：登入後查看
統計： A(1), B(0), C(0), D(2), E(0) #3911458