44 某市政府以甲未經許可設置廣告看板為由，限期命拆除之，甲為免被強制拆除造成損失而先自行拆除，之 後甲不服此拆除命令時，應如何請求救濟？
(A)提起確認命拆除之處分無效之訴
(B)提起確認命拆除之處分違法之訴
(C)提起撤銷命拆除之處分訴訟
(D)提起一般給付之訴請求回復原狀

為什麼 (B) 是正確的？（確認已執行完畢之處分違法）

• 法理分析： 市政府命甲拆除招牌，這是一個課予人民義務的「下命處分」。當甲為了避免被強拆而「自行拆除」後，這個拆除命令的目的已經達成，在行政法學理上稱為「行政處分已執行完畢（或稱效力已消滅）」。

• 法條依據： 依據《行政訴訟法》第 6 條第 1 項後段規定，對於已經執行完畢或因其他事由而消滅的行政處分，如果原告有可回復之法律上利益（例如：確認違法後準備去打國家賠償，或是為了回復名譽），應提起「確認行政處分違法之訴」。

其他選項錯誤的原因：

• (C) 提起撤銷命拆除之處分訴訟（國考最常選錯的陷阱）

  • 解析： 「撤銷訴訟」的前提是，這個行政處分的效力「還在存續中」。

  • 本題中，招牌已經拆掉了（物理上消滅，且義務已履行），就算法院判決把這個拆除命令「撤銷」，招牌也不會自己長回來，在法律上被認為「欠缺權利保護必要（沒有實質意義）」。如果甲堅持提撤銷訴訟，法院會依據《行政訴訟法》第 6 條第 2 項規定，闡明讓甲轉換為「確認違法之訴」；若甲不轉換，法院將以訴訟無理由或欠缺保護必要而駁回。

• (A) 提起確認命拆除之處分無效之訴（錯誤）

  • 解析： 要提起「確認行政處分無效之訴」，該處分必須具備《行政程序法》第 111 條所列的「重大且明顯之瑕疵」（例如：一眼就看出是假的公文、要求人民去犯罪等）。本題僅是一般的違法爭議（未經許可設置），不符合「無效」的嚴格要件。

• (D) 提起一般給付之訴請求回復原狀（錯誤）

  • 解析： 行政訴訟具有「補充性原則」。要請求回復原狀或損害賠償之前，必須先解決「行政處分到底合不合法」的問題。不能跳過審查行政處分的合法性，直接去打一般給付訴訟。甲必須先透過 (B) 確認該處分違法後，才能進一步作為請求賠償或補償的依據。