5. 德國所創造的聯立式單一選區兩票制在傳統的選人選黨之中，走出了調和的第三條路，讓不少新興民主國家學習甚至思考如何參照。但再好的制度也會有其缺陷，德國在爭論多年後於2023年啟動修法。請問下列敘述何者符合現今的德國選制？
(A)將單一選區席次數擴充為630席。
(B)傳統的超額議席制度取消。
(C)政黨席次5%門檻設計被認定違憲。
(D)新制讓部分選區失去代表。

另可參考：高上公職，2025年德國以新選制進行大選,鮮時事評析（蘇世岳）。

這道題目的正確答案是 (B)。

為了讓您完整理解這項德國近年最重大的選制改革（2023年通過修法、2024年經憲法法院部分調整、並於2025年大選首次適用），以下為您逐一詳細拆解各選項的對錯與背後法理脈絡：

核心解析

• (A) 將單一選區席次數擴充為630席 ── 錯誤 新制是將「國會總席次」嚴格固定為 630 席（過去因超額席次導致國會不斷膨脹，2021年甚至飆升至736席）。而原本的 299 個單一選區（區域席次）數目維持不變，並非將單一選區擴充到630席。

• (B) 傳統的超額議席制度取消 ── 正確 這是 2023 年修法最核心的變革。過去德國聯立制為了兼顧「區域當選人」與「政黨總得票率比例」，會發放「超額席次（Überhangmandate）」與「平衡席次（Ausgleichsmandate）」。新制實施後，全面廢除超額與平衡席次，總席次完全由第二票（政黨票）決定。

• (C) 政黨席次5%門檻設計被認定違憲 ── 錯誤 德國聯邦憲法法院在 2024 年 7 月的判決中，認定「5% 得票率門檻」本身是合憲的（旨在防止國會過度碎片化）。法院判定違憲的是修法中「完全取消基本席次條款（Grundmandatsklausel）」的部分（原本規定小黨若贏得3個以上區域選區，即可免受5%門檻限制直接分配政黨席次），法院因而暫時恢復了該條款，並非判定5%門檻本身違憲。

• (D) 新制讓部分選區失去代表 ── 實務現象與批評（視題庫設計可能具備爭議性） 在新制「第二票限制/涵蓋（Zweitstimmendeckung）」的規則下，如果某政黨在某邦贏得的選區直接民代人數，超過了該黨依政黨票比例應得的席次，那麼得票率最低的區域當選人將會被「剔除」無法當選。 這導致了在實務上（如2025年大選），有部分選區雖然選出了最高票的區域候選人，但最終因政黨票不足而無法出任議員，使該選區出現沒有「直接民意代表」的窘境。這被反對黨強烈批評為新制的嚴重缺陷。然而若以「制度法條法理的修改核心」來看，(B) 取消超額議席是制度面上最直接、無庸置疑的正確論述。

總結

本題旨在考查德國聯立制改革後走向「嚴格比例代表制」的轉變。其手段是固定總席次為630席並取消超額議席(B)；而其代價與缺陷正是可能導致部分選區沒有直接當選的區域議員(D)。在標準單選題中，以核心制度改變 (B) 為最標準的正確答案。