57 甲係立法院行政科室之公務員，因涉嫌索取回扣，經檢察官偵辦後發現甲涉嫌貪污罪嫌重大，認有搜 索之必要，下列敘述何者錯誤？
(A)如無急迫情形，檢察官應以書面，檢附理由，向該管法院聲請核發搜索票，於法院核發搜索票後， 可交由司法警察執行搜索
(B)檢察官可向法院聲請對甲位於立法院院內之辦公室核發搜索票
(C)甲之妻乙係某大學教授，雖係第三人，但如有理由認甲將索取回扣資料存放於乙於學校之教授研究 室內，檢察官亦可向法院聲請對乙於大學內之教授研究室核發搜索票
(D)檢察官可向法院聲請對甲之身體核發搜索票，但不得聲請搜索第三人乙之身體

考點：搜索票之聲請要件、立法院搜索限制、第三人與被告身體搜索（刑事訴訟法第122、128條）。

各選項詳解：

• (A) 敘述正確（不可選）：偵查中搜索原則上採法官保留制，如無急迫情形，檢察官應以書面檢附理由向法院聲請核發搜索票，並得交由司法警察執行。

• (B) 敘述正確（不可選）：立法院雖為最高立法機關，但其內部公務員涉嫌貪污重罪，檢察官在符合相當理由下，依法仍得向法院聲請對其立法院辦公室核發搜索票（實務執行時依慣例會事前通知院方負責人）。

• (C) 敘述正確（不可選）：乙雖為第三人，但依刑事訴訟法第122條第2項規定，如有相當理由深信被告將關鍵索賄扣押物存放在第三人乙之大學研究室內，法院依法仍得對該第三人之處所核發搜索票。

• (D) 錯誤（本題答案）：刑事訴訟法第122條第2項明文規定，對於第三人之身體、物件、電磁紀錄及住宅，有相當理由信為被告或犯罪嫌疑人「應扣押之物存在時」，亦得搜索之。因此，檢察官若有相當理由懷疑甲將回扣贓款或資料藏匿在妻子乙的身上，依法仍得向法院聲請核發搜索第三人乙身體之搜索票，選項稱「不得聲請搜索第三人身體」法條適用錯誤。