阿摩線上測驗
6 依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
(A)對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
(B)刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
(C)毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則， 未侵害人身自由
(D)刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
答案：登入後查看
統計： A(37), B(549), C(1340), D(593), E(0) #3517955
統計： A(37), B(549), C(1340), D(593), E(0) #3517955
詳解 (共 10 筆)
專業知識是電鯛魚的秘密武器♡
#6619923
釋字第790號
不論行為人犯罪情節之輕重，均以5年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，對違法情節輕微、顯可憫恕之個案，法院縱適用刑法第59條規定酌減其刑，最低刑度仍達2年6月之有期徒刑，無從具體考量行為人所應負責任之輕微，為易科罰金或緩刑之宣告，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。上開規定對犯該罪而情節輕微者，未併為得減輕其刑或另為適當刑度之規定，於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由權所為之限制，與憲法罪刑相當原則不符，有違憲法第23條比例原則。
113
0
yu
#6631941
(C) 毒品危害防制條例規定,意圖供製造毒品之用而栽種大麻 者,處5年以上有期徒刑,未 違憲法比例原則,未侵害人身自由
解：應依情節輕重判之
8
0
✨最佳姐❤️
#6952466
司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
(A) 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則✔️
依司法院釋字第384號、第690號等解釋意旨，憲法第8條所稱「法定程序」，不僅指形式上須有法律依據，其內容更須實質正當，並符合憲法第23條所定相關條件，這就是正當法律程序原則。對於人身自由的剝奪或限制，尤應遵循此原則，故(A)正確。
ㅤㅤ
(B) 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則✔️
司法院釋字第775號解釋認為，刑法第47條第1項有關累犯一律加重最低本刑的規定，於不符合刑法第59條所定要件的情形下，可能導致行為人所受刑罰超過其應負擔的罪責，使人身自由遭受過苛侵害，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。故(B)正確。
ㅤㅤ
(C) 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則， 未侵害人身自由❌司法院釋字第790號解釋文
|
釋字第790號 109 年 03 月 20 日
解釋文 毒品危害防制條例第12條第2項規定：「意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣500萬元以下罰金。」不論行為人犯罪情節之輕重，均以5年以上有期徒刑之重度自由刑相繩，對違法情節輕微、顯可憫恕之個案，法院縱適用刑法第59條規定酌減其刑，最低刑度仍達2年6月之有期徒刑，無從具體考量行為人所應負責任之輕微，為易科罰金或緩刑之宣告，尚嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當。上開規定對犯該罪而情節輕微者，未併為得減輕其刑或另為適當刑度之規定，於此範圍內，對人民受憲法第8條保障人身自由權所為之限制，與憲法罪刑相當原則不符，有違憲法第23條比例原則(C)。相關機關應自本解釋公布之日起1年內，依本解釋意旨修正之；逾期未修正，其情節輕微者，法院得依本解釋意旨減輕其法定刑至二分之一。 |
(D) 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則✔️
司法院釋字第812號解釋認為，刑法第90條第1項等有關「於刑之執行前強制工作處分」的規定，不問受處分人是否有特別預防之必要，一律令入勞動場所強制工作3年，並實際執行上與刑罰無明顯區隔，非屬對受處分人侵害最小且為達成目的所無可替代之必要手段，其就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第23條比例原則，與憲法第8條保障人身自由之意旨不符。故(D)正確。
1
0
yu
#7290455
本題錯誤敘述為 (C)。
ㅤㅤ
依司法院大法官釋字第 777 號與相關解釋，毒品危害防制條例關於栽種大麻之刑度，若未區分情節輕重一律處以重刑，亦可能違反比例原則。其他選項均符合釋字意旨：
ㅤㅤ
(A)剝奪人身自由需遵循正當程序，
(B)累犯一律加重違憲，
(D)強制工作違憲。
本題主要考點為司法院大法官對於「人身自由」保障與比例原則的相關解釋：
- (A) 正確： 根據釋字第 588、708 等號解釋，人身自由的限制必須嚴格遵循《憲法》第 8 條的「正當法律程序原則」。
ㅤㅤ
- (B) 正確： 釋字第 775 號解釋認定，刑法累犯條文一律加重最低本刑，未區分情節與犯罪之輕重，過度限制人身自由，違背比例原則。
ㅤㅤ
- (C) 錯誤： 釋字第 777 號解釋指出，如《毒品危害防制條例》對某些犯罪行為設有嚴厲的最低刑期（如 5 年以上有期徒刑），若未考量犯罪情節之輕微，同樣有牴觸《憲法》第 23 條比例原則之嫌，非單純「未違憲」。
ㅤㅤ
- (D) 正確： 釋字第 812 號解釋認定，強制工作制度不符比例原則，侵害人身自由，應即刻終止。
0
0
ming
#7487359
C選項，釋字790號解釋有兩種說法:1.毒品危害防制條例未將栽種大麻罪納入自白減刑範圍，係基於犯罪證據較易蒐集之考量，未違反平等原則。然而，一律處五年以上有期徒刑之規定，未區分情節輕重，手段過苛，違反比例原則與罪刑相當原則，侵害人身自由而違憲。
0
0
