阿摩線上測驗
6 甲向乙借一輛自行車，甲騎乘該自行車時遇見丙，丙甚喜歡該輛自行車，甲事前未經乙同意，即
以甲自己之名義出售該輛自行車於不知情之丙，並移轉該輛自行車所有權於丙。關於買賣之債權 行為與移轉所有權之物權行為，下列敘述，何者正確？
(A)債權行為有效，物權行為效力未定
(B)債權行為效力未定，物權行為有效
(C)債權行為效力未定，物權行為效力未定
(D)債權行為及物權行為均有效，但乙得撤銷兩項法律行為
答案：登入後查看
統計： A(750), B(145), C(48), D(64), E(0) #2966443
統計： A(750), B(145), C(48), D(64), E(0) #2966443
詳解 (共 4 筆)
韭菜雞
#7455173
- ? (A) 債權行為有效，物權行為效力未定：
- 債權行為（買賣契約）有效：甲以「自己之名義」與丙成立買賣契約，屬於「出賣他人之物」。依據台灣民法體系，買賣契約僅使雙方負擔給付義務，不以出賣人有處分權為必要，因此買賣契約（債權行為）為完全有效。
- 物權行為（所有權移轉）效力未定：甲將不屬於自己的自行車所有權移轉給丙，屬於「無權處分」。依據民法第 118 條第 1 項規定，無權處分人所為的物權行為，效力未定（須經權利人乙之承認始生效力）。
- 註：雖然丙為不知情的善意第三人，有機會依民法第 801 條、第 948 條主張「善意取得」而獲得自行車所有權，但善意取得是法律強制規定的「原始取得」，用以補足效力未定行為的瑕疵，並不會改變甲、丙之間原本處分行為（物權行為）在法律性質上屬於「效力未定」的定性。
❌ 錯誤選項解析
- ? (B) 債權行為效力未定，物權行為有效：
- 將買賣契約誤認為效力未定。契約不以有處分權為必要，故為有效；且物權行為在權利人承認或善意取得成就前，性質上仍屬效力未定，並非直接有效。
- ? (C) 債權行為效力未定，物權行為效力未定：
- 錯誤處在於認為債權行為效力未定。出賣他人之物的債權契約是完全有效的。
- ? (D) 債權行為及物權行為均有效，但乙得撤銷兩項法律行為：
- 物權行為並非直接有效，且「效力未定」與「得撤銷」在法律上是不同的概念（乙無須撤銷，只要不承認該物權行為，該處分對乙即不生效力）。
ㅤㅤ
0
0