阿摩線上測驗
7 甲在商店購物，盜刷乙的信用卡付款，並在電子液晶螢幕簽單上，偽簽乙 的姓名，按實務見解，甲成立下列何罪？
(A)刑法第 201 條之 1 偽造信用卡罪
(B)刑法第 339 條普通詐欺罪
(C)刑法第 201 條偽造有價證券罪
(D)刑法第 339 條之 3 電腦詐欺罪
答案：登入後查看
統計： A(86), B(275), C(82), D(74), E(0) #3865360
統計： A(86), B(275), C(82), D(74), E(0) #3865360
詳解 (共 4 筆)
Ohtani
#7375458
甲之行為讓店家誤信刷卡者為乙本人而交付商品或提供服務，成立刑法第339條普通詐欺罪。
4
0
韭菜雞
#7399861
- ? (b) 刑法第 339 條普通詐欺罪（正確）
甲偽冒乙的身分，讓商店店員誤以為他是信用卡持卡本人而交付商品，使商店受到財產損失。此種施用詐術使人交付財物的行為，在實務上（如最高法院多數判決）均認定成立刑法第 339 條第 1 項之普通詐欺取財罪。
(註：甲在電子簽單上偽簽姓名的行為，實務上認定該電子簽單屬於刑法第 220 條第 2 項的「準私文書」，因此甲另成立刑法第 216 條、第 210 條之行使偽造準私文書罪，並與詐欺罪成立想像競合犯。由於本題選項中僅有普通詐欺罪最符合甲所犯的其中一罪，故選 B。) - ? (a) 刑法第 201 條之 1 偽造信用卡罪（錯誤）
本條處罰的是「偽造」或「變造」信用卡本體的行為（例如製作假卡、俗稱刷貓）。本題中甲是拿著乙的「真實信用卡」去盜刷，並沒有製造或修改信用卡的行為，因此不成立本罪。 - ? (c) 刑法第 201 條偽造有價證券罪（錯誤）
信用卡或信用卡的消費簽單，在法律與實務性質上都屬於「文書」而非「有價證券」（如支票、本票、股票等），因此不適用本罪。 - ? (d) 刑法第 339 條之 3 電腦詐欺罪（錯誤）
本罪的前提是必須「輸入不正指令而干擾或操控電腦設備」，進而取得他人財產。甲在實體商店購物、面對店員盜刷，是透過「欺騙店員（人）」來取得財物，並非單純對電腦施詐，因此屬於普通詐欺，而非電腦詐欺。
0
0
