阿摩線上測驗
8. 關於組織結構設計之敘述，下列何者有誤？
(A)面對環境複雜且有較高不確定性時，組織決策在結構設計上偏向地方分權
(B)控制幅度指組織內管理者可以有效地指揮員工的數目
(C)指揮權統一原則指出每一位員工只應對一位管理者負責
(D)相同的條件下，組織結構設計的控制幅度愈小，其組織的效率愈高
統計： A(396), B(64), C(225), D(1666), E(0) #3159862
詳解 (共 6 筆)
(D) 相同的條件下，組織結構設計的控制幅度愈小，其組織的效率愈高。
這個說法是有誤的。一般來說，控制幅度較小意味著每位管理者負責較少的員工，這可能導致管理成本增加，且組織的效率可能下降。控制幅度過小會造成層級過多，影響決策的迅速性。
正確答案為 (D)。
本題考查的是組織設計（Organizational Design）中的核心原則，包含集權與分權、控制幅度、指揮統一原則。
核心解題邏輯與選項解析
-
(D) 錯誤（答案選此項）：
-
控制幅度愈小（狹窄），代表主管能管的人數越少。為了管理相同的總員工人數，組織必須增加管理層級（形成高聳型組織型態）。
-
管理層級越多，傳遞資訊的溝通鏈越長，不僅會增加人事與管理成本，還容易造成決策延緩與資訊失真，因此組織的營運效率反而會下降，而非愈高。
-
-
(A) 正確：
-
當外部環境極為複雜且充滿不確定性時，高層管理者無法獨自掌握所有現場資訊，必須授權給最接近市場的前線基層人員快速回應，故結構設計偏向分權（Decentralization）。
-
-
(B) 正確：
-
此為「控制幅度（Span of Control）」的標準定義：一位主管能夠有效率且有效地監督／指揮的下屬人數。
-
-
(C) 正確：
-
此為費堯（Henri Fayol）提出的「指揮統一原則（Unity of Command）」標準定義：每位員工應僅接受一位上司的命令，並只向該位主管負責，以避免多頭馬車與衝突。
-
控制幅度與組織型態對照速記
| 控制幅度大小 | 組織層級 | 組織型態 | 特點與效率效益 |
|---|---|---|---|
| 控制幅度較大（寬） | 層級較少 | 扁平型組織 (Flat) | 溝通快速、管理成本低、效率通常較高。 |
| 控制幅度較小（窄）(D) | 層級較多 | 高聳型組織 (Tall) | 監督較嚴密，但溝通鏈長、成本高、效率較低。 |
其他考卷的答案都是外部環境極為複雜且充滿不確定性時偏向極權以降低風險
考題在面對「環境複雜與不確定性」時，確實常常讓考生感到矛盾。這裡需要釐清的是 Robbins《管理學》的標準理論 與 部分特例題型（或舊題庫）命題視角 的差別：
1. 教科書的「標準理論」（主流命題解答）：偏向「分權」
依據 Robbins《管理學》中關於權限設計（Centralization vs. Decentralization）與環境不確定性的章節：
-
當環境極度複雜、快速變化且不確定性高時：
-
原因：企業頂層管理者（高層）無法及時處理爆炸性的現場資訊，也無法獨自對所有突發狀況做決策。
-
作法：必須將決策權下放給最接近市場、最了解現場狀況的基層或地方主管（分權 / 有機式組織），以追求反應速度與彈性應變。
-
2. 為什麼你會看到「偏向集權」的題目與答案？
如果你在其他題目看到「偏向集權」並給出「以降低風險」的解釋，通常屬於以下兩種特殊情境：
情況 A：題目強調的是「危機管理（Crisis Management）」或「緊急重大風險」
-
當環境呈現的是立即性的生存危機（例如：突發財務危機、重大公關災難、公司面臨破產邊緣）時，為了迅速統一事權、避免多頭馬車與責任推委，組織會暫時將權力高度集中於最高階管理者（集權）。
情況 B：題目將「複雜度」與「環境穩定度」拆開考（矩陣分析）
在部分組織理論（如 Daft 的《組織理論與設計》）中，環境維度分為「複雜度」與「穩定度」：
-
複雜但穩定：資訊量大但規則可循 → 傾向集權與專業分工（機械式）。
-
簡單但動態（高不確定） → 傾向分權。
-
複雜且動態（極高不確定） → 傾向高度分權（有機式）。
解題實戰心法（國營事業考試）
在經濟部國營聯招（專A企概/企管）的選擇題中，若題幹沒有特別強調「危機發生」或「緊急控管」，僅單純詢問「環境複雜且充滿不確定性」：
-
唯一指名標準答案：偏向「分權（Decentralization）」與「有機式結構（Organic Structure）」。
-
記憶口訣：
-
穩定、簡單環境 → 機械式結構、集權、控制幅度小、高聳型。
-
變動、複雜環境 → 有機式結構、分權、控制幅度大、扁平型。
-