9 舉辦下列那一種公民參與模式的法律要求與程序最嚴格？
(A)工作坊
(B)聽證會
(C)審議論壇
(D)公聽會

答案：登入後查看
統計： A(47), B(3364), C(774), D(762), E(0) #2064948

詳解 (共 5 筆)

#3628076
政府舉辦公聽會與說明會的目的只在聽而不在回答，所以程序較為寬鬆，最終決策也不受到在公聽會與說明會蒐集到的意見拘束。

相反地，如果舉辦的是聽證會，行政機關做最終決策時必須把人民在聽證會的意見納入考量，而不能聽聽就算了。

聽證會是以接近司法程序般嚴格的方式進行：誰可以出席陳述意見、什麼樣的證據才可以被提出，誰可以對政府人員提出問題、進行辯論，都必須按照嚴謹的法定程序進行。此目的在於使權利受到重大影響的人民可以充分、有效的陳述意見。

美中不足的是，只有在特殊情況下，政府最終決策才必須受到人民在聽證會提出之意見拘束。此點是我國聽證會與外國最大的不同。

行政程序法第 108 條第 1 項規定:「行政機關作成經聽證之行政處分時，除依第四十 三條之規定外，並應斟酌全部聽證之結果。但法規明定應依聽證紀錄作成處分者，從其規定。」
來源：

190
1
#4338322
破題法:B 聽證來自行政訴訟法規定

A.工作坊不可能。

B.聽證會 兩造兼聽(行政訴訟法55-65條)及108條

C.審議倫壇，多數與少數公共議題之共識會

D.公聽會，如319槍擊。警察檢調和鑑識專家向民眾解說。


聽證（Hearing）係為落實英美法的自然正義原則——「兩造兼聽」概念，因此廣義言之，立法機關、司法機關、行政機關為了立法、爭訟與行政裁量等行為時，給予相對人、利害關係人、學者專家等以口頭書面提供意見之機會，均為聽證的概念。
參照《行政程序法》第54條至第66條之規定，聽證前必須有嚴謹的準備程序，包含公告與通知，預備聽證等規定。
30
1
#4712384

公聽會的舉辦，主要在於彙整利害關係人的意見。然因公聽會為一種非正式的程序，利害關係人於公聽會中所陳述的意見，僅提供主管機關參考，主管機關既不受約束，也無答辯說明的義務；再者，公聽會紀錄亦僅記載大概情形。


聽證紀錄則需載明利害關係人陳述或發問的內容，以及其提出的文書、證據及聲明異議的事由。主管機關對於利害關係人所有的陳述，有說明採納或不採納的義務；再者，聽證結果具有約束主管機關的效力，與公聽會截然不同。
25
1
#3632389
公聽會 聽而不答 ( 瞭解民眾的看法 )...
(共 54 字，隱藏中）
前往觀看
20
0
#7502523
整理給自己看
1. 工作坊：以某個領域富有經驗的主講人引導小團體進行討論與交流。
特性：著重雙向或多向對話、強調共同協商、無直接法律效力，其產出的共識可作為政策擬定的參考。
 
2. 聽證會：行政機關作出決定之前，給予當事人、利害關係人提供意見、提出證據之機會。
特性：過程嚴謹而不只是單純收集意見。依法舉行之聽證具有法定程序效力，往往是行政處分或法案推動的重要先行程序。
 
3. 審議論壇：基於「審議民主」精神所設計的參與機制。隨機抽樣的公民在獲取充分資訊後，進行理性討論並尋求共識。注重理性思辨，而非流於流派立場的對立。無直接法律效力，主要是供行政機關參考相關議題的公民想法。
 
4. 公聽會：機關可能因某項政策或議題，為廣泛蒐集一般民眾意見，而舉辦之會議，目的僅在蒐集意見，聽取民眾想法及建議，作為參考方向，並不一定會直接決定相關結果。
0
0