題組內容

一、下列之送達，是否合法？試附理由回答之。

⑵原告丁向第一審管轄法院起訴，請求被告戊給付價款，丁並委任己律師為其訴訟 代理人，委任狀載明有一切訴訟權限（包括收受送達之權限），並授與己特別代 理權限。審理後，第一審管轄法院為原告丁敗訴之判決，嗣書記官將該判決書逕 向原告丁送達。（13 分）

詳解 (共 3 筆)

YuFan Wei
YuFan Wei
詳解 #4173563
2020/07/25
㈡書記官將該判決書逕向原告丁送達為不合法...
(共 288 字，隱藏中）
前往觀看
我要上榜!
我要上榜!
詳解 #3860847
2020/04/03

民訴第132條，訴訟代理人送達權限未受限制者，送達應向代理人為之。而訴訟代理人就委任事件，本有代理一切訴訟行為，亦包括送達代收權，而當事人又另行指定訴訟代理人為送達代收人，依實務(43台抗92)無效。

本案中，丁委任律師己為代理人，律師己本已有送達代收之權限，而丁又於委任載明訴訟權限，故依實務，該指定為送達代收人為無效，故書記官得將判決書逕向原告丁送達。

就是要免費
就是要免費
詳解 #6346745
2025/03/25

（二）訴訟代理人受送達之權限未受限制者，送達應向該代理人為之。但審判長認為必要時，得命送達於當事人本人（民訴第132條）。既已明定「應」向訴訟代理人送達，且於必要時，始由審判長裁定向當事人本人送達。又，訴訟代理人具專業性，向其送達較能保障主張權利之時效性，符合程序性保障。故丁委任己律師為其訴訟代理人，委任狀載明有一切訴訟權限（包括收受送達之權限），並授與己特別代理權限。審理後，第一審管轄法院為原告丁敗訴之判決，嗣書記官將該判決書逕向原告丁送達，不合法。