三、主管機關 A 於民國(下同)114 年 4 月 19 日至甲所有土地稽查，發現甲駕駛動力機具之怪手，於該地作業，現場並有大量碎木材夾雜廢塑料、 廢鐵製品等一般事業廢棄物。A 經調查後，以甲未領有廢棄物清除處理許可文件，未依規定清除處理廢棄物，發函命甲限期於 114 年 12 月 15 日前提送「廢棄物棄置場址清理計畫書」 。嗣甲未就該函提起行政救濟， 亦未於限期內提送清理計畫書，A 爰依行政執行法第 29 條規定，委託乙 公司就上開廢棄物代為清除、處理、改善及衍生之必要費用數額為估算， 於 115 年 1 月 13 日發函命甲繳納代履行費用新臺幣 1,238 萬 5,000 元。 甲不服，經依行政救濟程序提起救濟，均遭駁回後提起行政訴訟。問： 行政法院應為如何之裁判？請說明之。(25 分)
參考法條
行政執行法第 29 條： 「依法令或本於法令之行政處分，負有行為義務而不為，其行 為能由他人代為履行者，執行機關得委託第三人或指定人員代履行之。前項代履行 之費用，由執行機關估計其數額，命義務人繳納；其繳納數額與實支不一致時，退 還其餘額或追繳其差額。」