三、某 A 意圖營利，而於 105 年 12 月 25 日，向某 B 販入毒品海洛因 1 公斤俟機出售，惟尚未賣出即為警於同年 12 月 31 日查獲，試依目前實務上之見解，說明某 A 應構成何罪？（25 分）

詳解 (共 1 筆)

濃郁布丁

詳解 #7550555

2026/10/07

本案主要涉及意圖營利而販入毒品，在尚未尋得買主或賣出前即被查獲，其行為在實務見解上的演變與最終定性。

本案 A 的行為，依目前（包含司法院釋字第792號解釋與最高法院刑事大法庭109年度台上大字第4861號裁定）之實務見解，應成立《毒品危害防制條例》第5條第1項之「意圖販賣而持有第一級毒品罪」。

以下依據我國實務見解的重大變革，詳細說明 A 應構成之罪名與法理依據：

ㅤㅤ

一、現行最新實務見解：成立「意圖販賣而持有第一級毒品罪」

ㅤㅤ

目前實務針對「販入後未賣出」之定性已達共識，認為 A 僅構成意圖販賣而持有第一級毒品罪：

販賣既遂之定義（釋字第792號解釋）：
依司法院釋字第792號解釋，販賣既遂罪以銷售賣出、交付買受人為限；單純以營利為目的「販入」因未造成擴散實害，非屬既遂。
販賣未遂之著手時點（刑事大法庭109年台上大字第4861號裁定）：
最高法院109年度台上大字第4861號裁定指出，成立販賣未遂須客觀上有對外行銷、議價等「尋找買主」之著手行為。本案 A 尚未進行尋找買主之動作。
法律適用結論：
A 既未著手販賣而不成立未遂，但其基於營利意圖販入並持有海洛因，符合第5條第1項「意圖販賣而持有第一級毒品罪」之構成要件。

ㅤㅤ

二、實務見解之歷史演變

ㅤㅤ

發展階段	實務代表見解	對本案 A 之犯罪定性
第一階段 (傳統實務)	最高法院25年非字第123號、67年台上字第2500號判例	販賣第一級毒品罪「既遂」（有購入行為即完成）。
第二階段 (101~109年間)	最高法院101年台上字第5762號判決等	販賣第一級毒品罪「未遂」（販入視為著手，未賣出屬未遂）。
第三階段 (目前最新實務)	釋字第792號解釋、109年台上大字第4861號裁定	意圖販賣而持有第一級毒品罪（未尋找買主未達著手，購入非銷售）。

ㅤㅤ

三、總結

綜上所述，本案 A 販入海洛因雖具營利意圖，但客觀未完成交付（非既遂）亦未尋找買主（未著手），依現行最新實務見解，應論以《毒品危害防制條例》第5條第1項之「意圖販賣而持有第一級毒品罪」。