二、法國經濟學者托瑪．皮凱提（Thomas Piketty）在其著作「21 世紀資本論」中主張： 為解決財富與收入差距所引發的社會不平等，國家應扮演積極角色，並透過遺產稅、 累進稅制，進行社會重分配。但此一說法也引發不同意識形態主張者的質疑。請分 別從自由主義與社會主義的角度，對此一主張提出評價。（25 分）

 社會主義代表者K.Marx的歷史唯物論主張，歷史的進展是奠基於下層建築（生產方式和生產關係）以及上層建築（經濟、文化、政治等）的互動，當人類的生產方式發生巨大變革時，人類的文明制度也會發生大規模變動。綜觀人類近代歷史，無論是自由主義或是社會主義，背景都是科學革命、地理大發現、乃至工業革命為人類的生產方式帶來劇烈變革而興起的意識形態。自由主義為反抗重商主義與封建特權而生，進而構築了當代的資本主義社會，然而資本社會造成的貧富差距問題，也孕育出了社會主義的批判思潮。面臨社會快速的變動，不論是哪個意識形態，他們實際上都是為了解決現有問題，並且也會不斷修正自我的腳步以適應社會變遷，面對財富重分配的問題亦是如此，下就自由主義與社會主義的角度，針對此問題分別進行論述。
（一）古典自由主義觀點
古典自由主義最早是17世紀爲了反對封建權威、反重商主義而興起的，隨著大航海時代開啟，資產階級逐漸壯大，他們開始不滿於政府限制他們的財產，壟斷關稅與貿易，因此主張「政府應減少對人民的干預」、「最好的政府就是最小的政府」，由於他們認為財產是人不可被侵犯的一部分，因此也反對財富重分配，認為只要給予機會平等，人就可以靠自己的努力或是先天的資質來克服不平等，財富重分配本身就是對特定人財富的剝奪。這時期自由主義主張的是不要政府的過度介入，一切都應該回歸自由市場。
（二）馬克思社會主義的觀點
然而，古典自由主義過分樂觀看待人的理性自律，忽略了當政府不管控市場，高度競爭和有心人士對市場的不當操弄（利用資源的差距或是資訊的不對等），將會拉大社會的貧富差距。這也成了社會主義所要抨擊的目標，特別是馬克思社會主義，他們認為當生產工具只掌握在少數人手上時，資產階級就會剝削無產階級，自由主義主張的財產私其實是建立在對無產階級的剝奪上，以馬克思為代表，這時期的社會主義主張的是「廢除私有制」，他們要求的是結果平等與實質重分配，他們相信當生產工具都回歸公有，最終會進到「各盡其能，各取所需」的共產社會，國家也會自然凋零。
（三）現代自由主義與民主社會主義的觀點
只是經過了漫長時間的辯論，兩大思潮在19世紀末至20世紀都作出了修正，並在「福利國家」的議題上產生了交集：
1.民主社會主義的修正（議會路線）：
民主社會主義放棄了馬克思社會主義中階級鬥爭的論點，認為無產階級革命沒有必要也沒有意義，改走向透過參與議會來改變社會的溫和路線，同時也認同了資本主義是一個可以信賴的機制，但呼籲人們在發展經濟的同時，也應該正視資本主義造成的貧富差距問題，他們不再強調徹底的共產，而是希望透過改善福利制度、勞工工作環境等措施，來縮減社會上存在的不平等。
2.現代自由主義的反思（積極自由）
同時，自十九世紀末開始，古典自由主義論者也對自由主義進行了反思，著名學者如T.Green就指出，古典自由主義忽視了社會中存在的不平等很多都是無法靠後天努力消除的，當契約雙方一邊是富有的企業家，一邊是沒有這份工作就無法溫飽的勞工，那麼這份契約在簽訂的當下就是不自由的，如果這時候政府放任不介入，這種消極的自由其實變相是在欺壓弱勢群族，因此積極自由成了現代自由主義論者的核心觀點，他們認為自由應該是要確保每個人都能夠有追尋自我價值能力的實質平等，不應該讓任何人的權益因為貧窮與無知而受到壓迫，他們也主張政府應該管制生產條件如工時或薪資，甚至是提供免費義務教育與基本社會安全網。
綜上所述，我們可以看出，自由主義與社會主義在歷史的洪流中，並非恆久處於對立的兩端。現在自由主義與民主社會主義皆認同市場經濟與私有財產在促進效率上的必要性，同時也有「國家應作為弱者的後盾，適時調節市場失靈」的共識。雙方雖然在干預的程度上仍有辯論，但在透過財富重分配手段來緩解貧富差距這點，已經展現出了類似的方向。