二、甲於某日夜間，發現路邊乙的車內有錢包，基於行竊錢包的意思，以隨 身攜帶的鉗子欲撬開乙車的門鎖時，發現乙的車門根本沒上鎖，隨即取 出乙的車內錢包放入自己口袋中，適乙發現而大聲尖叫「有小偷，抓小 偷」 ，甲為了趕快離開現場，將乙打昏後，順利脫逃。試問：甲的行為應 如何論罪？（25 分）

樓上兇器不論加重竊盜嗎

（一）甲攜帶鉗子竊取車內錢包之行為，可能成立刑法（以下簡稱本法）第321條加重竊盜罪：

結論：本題甲攜帶鉗子竊盜、打昏乙脫逃之行為，最終僅論以刑法（下同）第 330 條第 1 項之攜帶兇器準強盜既遂罪。

1. 客觀要件：
   • 兇器認定：甲隨身攜帶之「鉗子」，客觀上質地堅硬，足以對人之生命、身體安全構成威脅，具依危險性，屬於本款之「兇器」。
   • 行為認定：實務見解（最高法院 102 年台上字第 4183 號判決）認為，本罪之「攜帶」只要在竊盜行為時攜帶即克當，不以實際使用該兇器為必要。甲雖發現車門沒鎖而未撬鎖，仍屬攜帶兇器竊盜。
   • 既遂時點：甲將錢包「放入自己口袋」，代表已破壞乙之持有，建立自己獨立的支配關係，竊盜行為已達既遂。
2. 主觀要件：甲具備竊盜故意與不法所有意圖，主觀要件該當。
3. 小結：甲具備違法性與罪責，本階段成立攜帶兇器竊盜既遂罪。

1. 客觀要件：
   • 構成要件該當：依第 329 條準強盜罪，竊盜犯在「既遂或未遂」中，為了「脫免逮捕」，當場施以「強暴」者，以強盜論。甲在既遂後為逃離而「打昏乙」，該當本罪。
   • 強暴程度之檢驗：依司法院釋字第 630 號解釋，準強盜罪之強暴手段，必須達到「至使不能抗拒」之程度。本題甲直接將乙打昏，乙完全喪失意識，客觀上顯已達至使不能抗拒之最高程度。
   • 加重事由之連動：依實務與通說，準強盜罪之加重，視其基礎竊盜行為或後續強暴行為是否具備加重事由。本題甲在基礎竊盜時攜帶兇器（鉗子），其加重不法內涵連動至後續準強盜行為。
2. 主觀要件：甲具備強暴故意，且主觀上有「脫免逮捕」之特定意圖，主觀要件該當。
3. 小結：甲具備違法性與罪責，本階段成立加重準強盜既遂罪。

（三）競合論處：
準強盜罪之本質，係將「竊盜行為」與「強暴行為」相結合之擬制犯罪（結合犯型態）。甲前階段之「攜帶兇器竊盜罪」不法內涵，已被後階段之「加重準強盜罪」完全吸收，屬於法規競合之吸收關係。
結論：僅論以一第 330 條第 1 項加重準強盜既遂罪處斷。