【破題】

2025年9月樺加沙颱風造成花蓮馬太鞍溪堰塞湖溢流，引發重大災害，再次凸顯極端氣候下原住民族部落面臨的環境風險。部分意見認為原住民族居住於河川沿岸或山區，應以遷村作為避災方式。然而，原住民族部落與土地具有深厚的歷史、文化、信仰及生計連結，遷村涉及的不僅是居住安全，更涉及文化保存、族群認同與土地權利。因此，面對氣候變遷挑戰，應採取「安全優先、文化尊重、部落自主」之原則，評估遷村或就地強化韌性的多元策略。

【論述】

一、遷村並非原住民族最佳避災方式，應尊重部落自主選擇

（一）遷村可降低災害風險，但並非唯一解方

面對極端氣候造成的洪水、土石流及地質災害，遷村確實可能降低生命財產損失，尤其對位於高度危險區域之部落，搬遷可作為降低災害暴露的重要措施。

然而，原住民族部落並非單純住宅聚落，而是承載：

1. 祖先土地記憶；

2. 傳統領域；

3. 祭儀場所；

4. 生態知識；

5. 部落社會關係。

因此，若僅以工程安全或土地利用角度強制遷村，可能造成文化斷裂及族群認同弱化。

（二）遷村應符合原住民族自主與諮商同意原則

依《原住民族基本法》精神，涉及原住民族土地及生活方式之重大事項，應尊重原住民族意願，落實諮商、參與及同意機制。

因此，政府不應以「原住民族住在危險地區」作為簡化遷村理由，而應：

1. 與部落充分溝通；

2. 提供風險資訊；

3. 讓部落自主決定；

4. 共同規劃安全方案。

二、若採取遷村措施，應兼顧文化保存、生計發展與社會適應

（一）建立部落參與式遷村規劃

遷村不應只是政府提供新住宅，而應採取「部落共管」模式：

1. 由族人參與選址；

2. 尊重傳統領域關係；

3. 保留部落組織與社會網絡；

4. 確保老人、兒童及弱勢族群適應。

避免過去原住民族被迫搬遷造成文化消失的歷史問題。

（二）保存文化與傳統生活方式

新部落規劃應保留：

1. 集會空間；

2. 祭儀場所；

3. 傳統建築特色；

4. 族語及文化教育空間。

同時可透過數位保存、文化地圖及口述歷史計畫，保存原居地文化記憶。

（三）保障部落生計與經濟永續

遷村後應避免族人因失去土地而失去生活來源，政府應：

1. 提供農業轉型支持；

2. 發展部落產業；

3. 推動文化觀光；

4. 創造青年返鄉就業機會。

使遷村不只是空間移動，而是部落永續發展。

三、若不遷村，政府應提升部落防災韌性

（一）建立原住民族部落防災治理制度

政府應結合部落傳統生態智慧與現代科技，建立：

1. 災害監測系統；

2. 部落自主防災組織；

3. 災害預警機制；

4. 緊急避難計畫。

讓部落由被動接受救援轉變為主動防災。

（二）強化基礎建設與環境管理

政府應投入：

1. 河川整治；

2. 堰塞湖監測；

3. 山坡地安全管理；

4. 道路及避難設施改善。

並避免過度開發造成環境負擔。

（三）運用原住民族傳統生態知識

原住民族長期與土地互動，累積豐富的自然觀察及環境管理智慧，例如：

• 河川變化觀察；

• 動植物變化判斷；

• 傳統土地利用方式。

政府應將傳統知識與科學防災結合，建立符合部落特色的氣候調適策略。

（四）落實氣候正義與資源公平分配

氣候變遷造成的災害，往往由資源較少的偏鄉族群承擔較大風險。因此政府應：

1. 提供足額防災經費；

2. 強化原鄉公共服務；

3. 培育青年防災人才；

4. 建立長期氣候調適政策。

避免將氣候風險轉嫁給原住民族。

【結論】

面對極端氣候威脅，遷村並非原住民族唯一或最佳避災方式，而應依據部落環境條件及族人意願，採取多元策略。若確有必要遷村，政府應遵循原住民族自主原則，兼顧文化保存、生計發展與社會適應；若選擇留居原地，則應透過防災建設、部落治理及傳統生態智慧，提升部落韌性。

真正的氣候調適，不只是將人搬離危險土地，而是在保障生命安全的同時，尊重原住民族與土地之深厚連結，建立兼具安全、文化與永續性的未來。