阿摩線上測驗
二、E.Durkheim 和 R.Merton 都有提出鉅觀層次的理論解釋犯罪的發生，而兩個理論都有提到迷亂（Anomie）的概念。請說明這兩位學者理論中的 Anomie 有何不同？他們如何解釋犯罪的發生？（25 分）
詳解 (共 2 筆)
詳解
（一）迷亂的不同
（1）涂爾幹主張人性本惡，犯罪的發生是因為社會的快速的變遷，而導致社會規範失去效益，人們便的無所適從、失去目標，而導致社會迷亂、犯罪與偏差行為的出現。
（2）莫爾頓則認為犯罪的產生，是因為無法使用合法的手段取得社會中上階層所認定的成功，人們為了成功而不擇手段，甚至走向犯罪。
（二）犯罪的成因
（1）塗爾幹提出規範與整合
1.規範（團體到個人）：係指社會的團體皆認同並支持現有的社會規範，而延伸到個人，使社會更加團結一致。反若社會規範不清，加上人趨樂避苦的本性，將會導致迷亂的發生。
2.整合（個人到團體）：係指個人放棄本位主義，而逐漸接受社會所訂立的規範。若個人堅持本位主義，社會將分離渙散，導致社會解組產生迷亂。
（2）莫爾頓提出五種社會適應方式
1.順從型
接受社會目標與手段，合法的取得成功。
2.革新型
接受社會目標，但拒絕制度化的手段。
3.儀式型
拒絕社會目標，但仍奉公守法。
4.反叛型
推翻原有的社會目標與手段，建立新的價值系統。
5.退縮型
放棄目標與手段，與社會脫節。
（三）犯罪的預防
（1）無規範理論：制定社會大眾皆認為合理的法律，且在家庭、學校教育、社會化等過程中，培養良好的自我控制能力，減少偏差行為的產生。
（2）緊張理論：建立多種合法取得成功的手段，並給予必要的輔助支持，促進社會的公平與正義。
（四）小結
社會應該要奠定良好的社會規範與合法的管道，使人們能夠公平競爭，不因為個人的出生不同而有差別待遇。擁有良好的社會風氣便能有效的抑制犯罪的發生。
詳解
壹、前言（破題）
犯罪學中的「迷亂」（Anomie）概念，最早由社會學家涂爾幹（E. Durkheim）提出，後經墨頓（R. Merton）發揚光大，發展為結構緊張理論。兩者雖均探討社會結構對偏差行為的影響，但在人性假設與迷亂本質上存在顯著差異。
貳、Durkheim 與 Merton 迷亂概念之異同（核心比較）
一、 迷亂本質之差異
- Durkheim（規範崩解說）： 迷亂是指社會變遷過快（如工業化），導致舊規範失效、新秩序未立，社會處於「無法律狀態」（Normlessness），無法約束個人無限膨脹的慾望。
- Merton（手段目標脫節說）： 迷亂是指社會文化強調的「成功目標」（如財富）與結構提供的「合法手段」（如教育、工作）之間產生斷裂，造成個人心理與制度的緊張。
二、 人性假設之對比
- Durkheim（性惡論）： 認為人的慾望無窮，必須靠社會規範（集體意識）來「壓制」與「煞車」。
- Merton（性善論）： 認為人傾向守法，是因為社會結構性的不公平（機會受阻），才「迫使」人走上偏差。
參、兩者對犯罪發生之解釋
一、 Durkheim：社會整合失調引發犯罪 當社會整合力薄弱時，個體失去約束，產生「失範型犯罪」。但他亦主張適度犯罪具備正功能（如強化團結、促進變遷），只有過度犯罪才是病態。
二、 Merton：壓力適應模式引發犯罪 墨頓提出五種適應模式，解釋個人如何應對「目標與手段」的失調：
- 順從型（Conformity）： 認同目標與手段，非犯罪主體。
- 創新型（Innovation）： 認同目標但改採非法手段。此為犯罪發生之主因（如詐欺、販毒）。
- 儀式型（Ritualism）： 放棄目標但嚴守規矩，通常非犯罪，但缺乏動力。
- 退縮型（Retreatism）： 目標與手段皆放棄。易導致酗酒、藥癮等行為。
- 反抗型（Rebellion）： 企圖以新標準取代舊制度。
肆、結語與評析（展現深度）
綜上所述，Durkheim 關注的是「規範失效」，而 Merton 關注的是「機會不平等」。雖然 Merton 的理論在解釋「窮人犯罪」與「白領犯罪」上仍有局限（如無法解釋非營利性犯罪），但其奠定了後續「一般緊張理論」的基礎。
Google Gemini