四、甲侵入 A 之住宅竊盜，經 A 報警後當場查獲，送交警局，被害人 A 作成指證甲竊盜的警詢筆錄，案經檢察官訊問甲後起訴。一審法院審理中，甲雖出庭否認竊盜犯行，但第一審法院審理時，傳喚證人 A 未到庭，法院提示「A 警詢筆錄」時，甲表示沒有意見，但都是 A 自己在亂說的，法院認為甲爭執的是證據的證明力，並非對證據的證據能力爭執，遂判決甲加重竊盜罪成立。一審判決後，甲選任辯護人提出上訴，在二審審理時，認為第一審判決有誤，再行反對「A 警詢筆錄」的證據能力，並要求傳喚 A 到庭，試從刑事訴訟法論述此上訴理由是否有理。（25 分）