最新資料

比較技職教育

國際公法與國際組織

國際組織

115年 - 115 臺南市市立國民中學正式教師聯合甄選試題：數學專門科目#141475(40題)

115年 - 115 金門縣國民中學正式教師聯合甄選：教育專業#141474(80題)

115年 - 115 臺南市市立國民中學正式教師聯合甄選試題：體育專門科目#141465(50題)

115年 - 115 臺南市護理人員公開甄選試題#141463(50題)

115年 - 115-2 國立高科實驗高級中等學校_教師甄選初試試題：國小部-普通科(數學)#141401(13題)

115年 - 115-2 國立高科實驗高級中等學校_教師甄選初試試題：國小部-普通科(國語)#141400(3題)

115年 - 115-2 國立高科實驗高級中等學校_教師甄選初試試題：國中部-音樂科#141399(7題)

115年 - 115 臺南市市立國民中學正式教師聯合甄選試題：臺南文史#141375(10題)

115年 - 115 國營臺灣鐵路股份有限公司_南區營運處、職業安全衛生室從業人員甄試_第 8 階-助理工程師-職安管理：職業安全衛生計畫及管理#141374(11題)

115年 - 115-3 國立高科實驗高級中等學校_教師甄選初試試題：國中部-歷史科#141373(17題)

50.A公司規劃向國外碳權交易所購買10,000公噸之國外減量額度，若此減量額度可獲得中央主管機關認可，A公司經申請扣抵後應繳交多少碳費?(A)新臺幣165,000,000元；(B)新臺幣14,250,000元；(C)新臺幣14,000,000元；(D)新臺幣13,800,000元

49.A公司規劃於臺灣碳權交易所國內碳交易平台購買10,000公噸之自願減量專案額度，若順利完成購入流程，A公司經申請扣抵後應繳交多少碳費？(A)新臺幣165,000,000元；(B)新臺幣14,250,000元；(C)新臺幣14,000,000元；(D)新臺幣13,800,000元

48.A公司考量成本決定今年不採用任何減量額度或碳信用扣抵直接繳納碳費，A公司應繳交多少碳費？(A)新臺幣17,500,000元；(B)新臺幣15,000,000元；(C)新臺幣12,500,000元；(D)新臺幣10,000,000元

10 ________媒體是利用光學原理，把靜止的影像畫面放大供多數人觀賞。 

9 中國童玩歷史悠久、種類繁多，有許多________及趣味性仍適合現代幼兒。

8 幼兒的體能活動應以運動為主體，以______為方法，以教育為指導。

公職人員採購法理論與實務-從招標、決標到履約管理，建立採購作業的系統化防錯地圖

講師：Jeff Chen

簡介：為公職人員量身打造，一套兼具法規深度與實務溫度的採購法系統課 政府採購業務龐雜且動輒得咎，您是否曾感...

犯罪偵查學【For警專二年級★瘋狂刷題★】

講師：莫

簡介：☆新。警察偵查犯罪手冊☆(修正日期：114年12月11日) ✰大內捲時代來臨囉✰ ~٩꒰｡•◡•｡꒱۶ 【同學都躲起來在...

全彩圖解-教甄超高頻必考231個單字

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供教甄超高頻必考231個單字

船舶電機與自動控制

描述：錯題本

柴油機

描述：錯題本

輪機保養

描述：錯題本

45 檢察官起訴甲涉嫌販賣第一級毒品，並傳喚乙到法院作證。乙證稱：甲於某日在「快樂遊藝場」內問 我「要不要買海洛因？」甲主張乙之證詞為傳聞證據，不得作為證據。下列敘述何者最為正確？(A)屬於傳聞證據，無證據能力(B)屬於傳聞例外，應權衡排除(C)屬於傳聞例外，原則應排除，例外有證據能力(D)非屬於傳聞證據，有證據能力

46 檢察官提出警方翻拍自被告手機螢幕顯示與他人間以某通訊軟體聯繫招募某犯罪組織成員及行動指 示之相關文字訊息照片，以證明被告被訴主持犯罪組織等罪嫌，被告否認犯罪，如檢察官未提出該照片內容所在之原始電磁紀錄以供法院勘驗。依實務見解，下列敘述何者最為正確？(A)照片經法院提示予被告辨認並告以要旨，倘被告並未爭辯照片內之文字內容與原始電磁紀錄有異，仍得作為證據使用(B)照片係衍生自原始電磁紀錄之替代物，並無證據能力(C)法院使用照片作為證據，限以原始電磁紀錄已滅失為前提(D)法院不得再使用其他直接或間接證據，以證明照片內容與原始電磁紀錄相符而作為證據使用

47 依司法院釋字第 582 號解釋：「證據裁判原則以嚴格證明法則為核心，亦即認定犯罪事實所憑之證據， 須具證據能力，且經合法調查，否則不得作為判斷之依據。」下列何種情形，應適用嚴格證明法則？(A)羈押訊問之湮滅證據事實 (B)審判中共謀共同正犯之共謀事實(C)自白任意性之證明 (D)聲請扣押裁定之犯罪嫌疑事實

9 下列何者屬發明專利申請案最後通知之態樣？ (A)先前已進行檢索並通知不符新穎性、進步性等要件之情事，經修正後雖已克服全部不准專 利事由，但因修正請求項或增加新的請求項，經續行檢索後，發現其他引證文件而有不符 新穎性、進步性等要件之不准專利事由者 (B)先前審查意見通知中已記載暫無不准專利事由之請求項，就該等請求項之範圍內，另發現 其他不准專利事由者 (C)先前審查意見認定部分請求項不具新穎性或進步性，其他請求項則以不具發明單一性為由 通知申復修正，經修正刪除該等不具新穎性、進步性之部分請求項，惟其他請求項仍得以 相同引證文件，認定不具新穎性或進步性者 (D)先前審查意見通知記載不符新穎性、進步性、擬制喪失新穎性要件、先申請原則之不准專 利事由，經再次審查後認定不符記載要件或不具發明單一性者

10 有關發明專利權之舉發，下列敘述何者錯誤？ (A)舉發案審查時，若舉發人爭執專利權人所提更正內容超出申請時說明書、申請專利範圍或 圖式所揭露之範圍，如該更正內容未經核准公告，不得列為該舉發案審查之爭點 (B)舉發案 1 之舉發證據為證據 1 至證據 3，舉發案 2 之舉發證據為證據 1 至證據 6，兩舉發 案之證據 1 至證據 3 為相同證據，兩舉發案聲明撤銷之請求項相同，且主張違反之專利法 事由相同者，合併審查兩舉發案可避免重複審查程序 (C)舉發人得於審定前撤回舉發申請；雖專利權人已提出答辯，惟舉發人已撤回舉發申請，為 衡平專利權人與社會公眾的利益，得不經專利權人同意，同意舉發人撤回 (D)專利申請權之爭執係就專利權整體為之，只要有任一請求項有舉發人所主張之事由者，應 就全案審定「舉發成立」

13 現行専利法において、特許出願の分割に関し、以下のうち、誤っているものはどれか。 (A)特許を出願した発明が、実質上二つ以上の発明である場合、主務官庁の通知又は出願人 の請求により、出願を分割することができる (B)原出願の特許査定書の到達日から起算して 30 日以内が分割することができ、再審査査 定書の到達日から起算して 120 日以内の場合も含まれている (C)分割後の出願は、原出願の出願日を出願日とする (D)原出願の再審査の査定前により分割を行った後の出願は、原出願で既に完了した手続か ら審査を続行しなければならない