所屬科目：公職◆公務員法
(一)針對該霸凌申訴案調查小組之組成，以及 A 局駁回甲之迴避申請，其 程序是否符合正當法律程序之要求？若被申訴人為機關首長，法理上 及現行規範實務應如何建構防弊之調查機制？請附具理由詳述之。 （15 分）
(二) A 局拒絕提供「霸凌調查報告」及「會議紀錄」之理由是否於法有據？ 甲身為當事人，其「資訊獲知權（卷宗閱覽權）」與「他人隱私權/內部作業保密」發生衝突時，依法應如何衡量？（15 分）
(三) A 局作成「職場霸凌不成立」之決定，其法律性質為何？依司法院釋字第 785 號解釋意旨及現行公務人員保障法之規定，甲若欲推翻此一決定，應依法踐行何種權益救濟途徑？請析述之。（20 分） 32820
二、甲為中央某部會所屬「○○署」署長（簡任第十三職等首長）。甲於 60 歲時辦理自願退休。離職後第 2 年，甲受聘擔任國內知名「A 高科技股份有限公司」之有給職「最高策略顧問」。經查，甲於退休離職前 3 年， 曾以署長身分親自主持審查會議，並核准發給 A 公司極具商業價值之獨 家產業開發特許執照。甲遭移送法辦時抗辯：其於 A 公司僅擔任幕僚性 質之「顧問」，未具備公司法上董事、監察人或經理人之身分，不具決策 權，自不適用公務員服務法之「旋轉門條款」。試問：甲離職後擔任 A 公 司顧問之行為，是否違反「旋轉門條款」？甲之「顧問非屬公司法上負 責人或經理人，故不受限制」之抗辯是否成立？請析述之。（25 分）
三、甲為中央某部會法制處薦任第九職等科長。甲公餘之暇對新興科技法律深感興趣，遂於某知名網路平臺開設名為「科技法學沙龍」之付費訂閱 專欄，定期發表自行撰寫之法學分析文章。該專欄營運皆由平臺系統自 動處理，甲僅單純提供文稿，然因訂閱人數眾多，甲每月自該平臺獲取 之「訂閱分潤」高達新臺幣十餘萬元。因該專欄頗具業界影響力，某知 名跨國科技公司 A（非甲所屬機關之業務管轄或監督對象）遂主動邀請 甲於週末期間擔任無給職之外部法遵諮詢委員。雙方約定甲不領取薪 資，惟 A 公司每年會以研究補助金名義發放等值於新臺幣數十萬元之公 司股票選擇權（Stock Options）予甲，作為其提供法制意見之對價。甲 未向所屬機關提出任何申請或備查，即逕行允諾並參與 A 公司之週末諮 詢會議。甲之所屬機關知悉後，認定甲前述二行為均嚴重違反公務員服 務法之兼職與兼營商業禁止規定，擬移送懲戒。甲則提出以下抗辯：撰 寫專欄並獲取分潤，純屬個人言論自由與智慧財產權之正當行使，且於 下班時間為之，毫無怠忽職守；擔任 A 公司諮詢委員非屬常態受僱，且 該公司非其監督對象。試問：依現行公務員服務法及銓敘部相關函釋意 旨，甲「開設付費訂閱專欄獲取分潤」以及「擔任 A 公司諮詢委員並受 領股票選擇權」之行為，是否適法？請附具理由詳述之。（25 分）
阿摩線上測驗
登入
阿摩線上測驗
登入