阿摩線上測驗
因不可歸責於甲乙雙方當事人之事由，致甲之給付全部不能者，若乙已為部分之對待給付者，乙得主張何權利？
(A)乙得主張債務不履行之損害賠償
(B)乙得主張依不當得利之規定，請求返還
(C)乙得主張侵權行為之損害賠償
(D)乙得請求履行契約
答案：登入後查看
統計： A(140), B(839), C(23), D(59), E(0) #194771
統計： A(140), B(839), C(23), D(59), E(0) #194771
詳解 (共 3 筆)
Daisy
#1064902
第266條（危險負擔~債務人負擔主義）
因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務，如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。
前項情形已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。
因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務，如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。
前項情形已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。
22
0
綠谷出久
#2695777
求大神給個eg~ 感謝
1
0
韭菜雞
#7451096
根據中華民國民法第 266 條第 1 項規定：「因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如係一部不能者，得按比例減少對待給付。」因此，當甲的給付全部不能時，乙也免除給付義務。
同條第 2 項規定：「前項情形，他方已為全部或一部之對待給付者，得依關於不當得利之規定，請求返還。」因為乙免除給付義務，其先前已做的部分給付便失去法律上的原因，故可依不當得利請求甲返還。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
選項分析
- (a) ❌ 乙得主張債務不履行之損害賠償：不正確。債務不履行損害賠償（如民法第 226 條）必須以「可歸責於債務人（甲）」的事由為要件。本題明確說明是「不可歸責於雙方當事人」。
- (b) 乙得主張依不當得利之規定，請求返還：正確。符合民法第 266 條第 2 項的直接規定。
- (c) ❌ 乙得主張侵權行為之損害賠償：不正確。侵權行為損害賠償（民法第 184 條）需要行為人主觀上有故意或過失（可歸責）。本題為不可歸責雙方之天災或意外，不成立侵權行為。
- (d) ❌ 乙得請求履行契約：不正確。因為甲的給付已經「全部不能」（例如標的物因天災徹底毀損），客觀上已無法履行，法律亦規定乙免除對待給付，契約關係因此消滅，乙無法再請求履行。
0
0
