8 甲於自己所有之 A 地上營造 B 屋，嗣因向乙借款新臺幣 100 萬元，而將 A 地設定抵押權予乙，甲屆期未償還該借款，乙乃實行抵押權，聲請法院 拍賣 A 地。於法院拍賣 A 地時，下列敘述何者正確？
(A)如 A 地由丙拍定時，甲對 A 地取得地上權
(B)如 A 地由丙拍定時，甲對 A 地推定有租賃關係
(C)甲對 A 地有優先承買權
(D)甲得聲請法院就 B 屋併付拍賣

 (A)民法第 876 條（法定地上權）：本題適用
 要件： 土地與房屋同屬一人所有，且「因為設定抵押權後被拍賣」導致土地與房屋所有權人不同。
 效果： 為了避免房屋被拆除、維持社會經濟價值，法律強制規定「視為已有地上權之設定」。
 本題涵攝： 甲在自己的 A 地上蓋 B 屋（土屋同屬一人），將 A 地設定抵押給乙，最後 A 地被拍賣給丙。這完全符合第 876 條的要件，因此甲對丙的 A 地取得法定地上權。故 (A) 正確。

 (B)民法第 425-1 條（推定租賃關係）：本題不適用
 要件： 土地與房屋同屬一人所有，因為「讓與（如買賣、贈與）」導致土地或房屋所有權移轉給不同人。
 效果： 推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。
 結論： 本題是因為「實行抵押權」而分離，並非一般的「讓與」，在法條適用上，第 876 條作為抵押權編的特別規定，必須優先適用。這就是為什麼不能選 (B) 的原因。

 (C) 甲對 A 地有優先承買權
 解析： 錯誤。我國現行法中，關於不動產的優先承買權多規定於土地法（如第 34-1 條共有人、第 104 條地上權人/典權人/承租人）或民法（如第 426-2 條租地建屋）。在本題單純的抵押權拍賣情形下，原所有人（債務人）甲並沒有法定的優先承買權。

 (D) 甲得聲請法院就 B 屋併付拍賣
 解析： 錯誤，有兩個致命傷：
 要件不符： 依據民法第 877 條「併付拍賣」的規定，必須是「設定抵押權『後』」才在土地上營造建築物。本題甲是「先蓋 B 屋，嗣後（後來）才設定抵押權」，不符合併付拍賣的前提。
 聲請權人錯誤： 併付拍賣是為了保障抵押權人（乙）能將土地順利拍出而賦予的權利。債務人（甲）無權主動要求法院把沒有設定抵押的 B 屋一起拿去拍賣。

 總結給您的備考建議： 在處理「土屋同屬一人，後來分屬不同人」的題目時，第一步永遠是先抓出「分離的原因是什麼？」
 看到 買賣/讓與 ➡️直覺聯想 民法 §425-1（推定租賃）
 看到 抵押拍賣 ➡️直覺聯想 民法 §876（法定地上權）