23 下列有關刑事訴訟法告訴乃論與非告訴乃論之罪規定之敘述，何者正確？
(A)非告訴乃論之罪又稱為「公訴罪」，告訴乃論之罪又稱為「自訴罪」
(B)非告訴乃論之罪之告訴僅影響是否取得告訴人資格之效果，於欠缺告訴時仍得進行偵查、審判 程序
(C)告訴乃論之罪之告訴，偵查中應向司法警察官或檢察官為之，審判中應向法院為之，始生效力
(D)除法有明定者外，告訴乃論之罪之告訴既得事先捨棄，亦得事後撤回

1. 選項 (B) 為何正確？（訴訟條件之核心）
   • 非告訴乃論之罪：其訴訟要件不以「取得告訴」為前提。無論被害人是否提告，國家偵查機關（檢察官、司法警察）只要知悉犯罪嫌疑，就「應」主動發動偵查、起訴並由法院審判。
   • 告訴的作用：在非告訴乃論之罪中，被害人如果提出告訴，其最大的法律效果是讓該被害人在訴訟法上取得「告訴人」的法定身分，進而享有聲請再議、於審判中陳述意見等訴訟權利。因此，即使欠缺告訴（例如被害人不願追究），國家依然可以且必須進行偵查與審判。
2. 其餘選項「錯在哪裡」？（抓觀念陷阱）
   • (A) 錯誤（名詞嚴重混淆）：
     • 「告訴乃論／非告訴乃論」是區分國家發動追訴是否需要被害人提出告訴。
     • 「公訴／自訴」是區分由誰向法院提起訴訟（檢察官提起叫公訴；被害人自己請律師向法院提起叫自訴）。
     • 告訴乃論與非告訴乃論之罪，都可以由檢察官提起公訴，亦可由被害人提起自訴。選項將兩組完全不同的概念混為一談，屬於非法律人的常見誤解。
   • (C) 錯誤（審判中不能向法院提出告訴）：
     • 依《刑事訴訟法》第 242 條規定，告訴應向檢察官或司法警察官為之。
     • 刑事訴訟採「控訴原則（不告不理）」，法院是中立的審判機關，沒有偵查犯罪的權限。因此，告訴乃論之罪若在偵查中未向檢察官或警察合法提出告訴，是不可能直接「在審判中向法院補提告訴」的（若案件已由檢察官起訴，代表偵查中已有合法告訴，若無告訴檢察官根本不得起訴）。
   • (D) 錯誤（告訴權不得事先捨棄）：
     • 刑事訴訟法上的告訴權是「公權力」的一種，涉及國家刑罰權的發動，基於公益考量，告訴權在「事先」是絕對不得捨棄的（實務見解認為，縱使被害人在事前簽署和解書同意不提告，該「事先捨棄告訴」的約定在法律上依然無效，事後仍可依法提告）。但告訴提出後，在第一審辯論終結前，法律允許「事後撤回」（刑訴第 238 條）。

非告乃不看告訴，沒人告也照樣辦！
告訴權不能預購（事先捨棄無效），審判中別找法官告（法官不收告訴）！