23. 關於普通抵押權效力所及之標的物範圍，依民法規定，下列敘述何者錯誤？-
(A)抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利
(B)以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，為抵押權效力所及
(C)抵押權之效力，及於抵押物扣押後，自抵押物分離而得由抵押人收取之天然孳息
(D)以建築物為抵押者，其於抵押權設定後附加且具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及，並就其實得價金有優先受償權

• (A) 及於抵押物之從物與從權利： 正確
  • 法理依據： 依據 中華民國法規 (全國法規資料庫) 的 民法第 862 條第 1 項 規定：「抵押權之效力，及於抵押物之從物與從權利。」
  • 邏輯： 例如抵押主建物，其從物（如獨立設置之警衛亭）或從權利（如該基地之通行權）為了發揮整體經濟價值，依法通通都在抵押權的管轄範圍內。
• (B) 附加於建築物而不具獨立性之部分，為效力所及： 正確
  • 法理依據： 依據 民法第 862 條第 3 項本文 規定：「以建築物為抵押者，其附加於該建築物而不具獨立性之部分，亦為抵押權效力所及。」
  • 邏輯： 所謂「不具獨立性之部分」，例如原本三層樓房屋在設定抵押後，屋主又加蓋了沒有獨立出入口、必須透過三樓才能進出的廁所或遮雨棚。因為它在物理上、法律上已經與原本的建築物「附合」融為一體，不能獨立分割，所以自然直接成為抵押權效力所及的範圍。 
• (C) 及於扣押後自抵押物分離而得由抵押人收取之天然孳息： 正確
  • 法理依據： 依據 民法第 864 條 規定：「抵押權之效力，及於抵押物扣押後抵押人就抵押物得收取之法定孳息與天然孳息。」
  • 邏輯： 抵押物（如土地或果園）在被法院「扣押前」，地主想怎麼採收果實、拿租金都是地主的自由；但一旦被法院「扣押後」，抵押物產生的孳息（包括樹上摘下來的果實等天然孳息）就會被鎖定，直接納入抵押權效力範圍，拿來充抵債務。
• (D) 設定後附加且具獨立性之部分，亦為效力所及並有優先受償權： 錯誤 (本題答案)
  • 法理依據： 依據 民法第 862 條第 3 項但書 規定，附加部分如果是獨立之物，且在設定「後」附加者，準用民法第 877 條 之規定（一併拍賣）。而民法第 877 條第 1 項明文規定：「……得於必要時，將其建築物一併拍賣。但對於建築物之價金，無優先受償之權。」
  • 邏輯： 題目寫「且具獨立性（例如蓋了有獨立內外出入口的頂樓加蓋）」，又是「設定後附加」。在法律上這屬於另一棟獨立的不動產，抵押權效力原則上不及於它。為了拍賣時房、地能由同一個人買下，避免產權複雜化，法院可以「一併拍賣」，但債主銀行對這棟新加蓋獨立建物的賣得價金「完全沒有優先受償權」。本選項宣稱「亦為效力所及且有優先受償權」，完全顛倒法理。

「設定後蓋獨立物，可以一併拍賣，但絕對不能優先拿錢！」
只要在抵押權範圍題目中看到「設定後」才蓋的「獨立」部分，選項只要敢寫「抵押權效力所及」或「有優先受償權」，直接抓出來打叉就對了！3秒輕鬆拿分！