阿摩線上測驗
25行政機關與人民甲約定，行政機關以公費補助甲留學研究，甲則於結束國外留學後返國服務。甲事後主張上開約定有違法無效事由而發生爭議，請問甲得如何尋求救濟？
(A)甲得提起一般給付訴訟，請求行政法院判命行政機關履行義務
(B)甲得提起撤銷訴訟，請求行政法院撤銷該約定
(C)甲得提起確認公法上法律關係不成立之訴
(D)甲得提起國家賠償訴訟
答案：登入後查看
統計： A(43), B(68), C(146), D(8), E(0) #4002567
統計： A(43), B(68), C(146), D(8), E(0) #4002567
詳解 (共 7 筆)
Nova
#7476386
-
契約性質判定： 行政機關與人民約定由公費補助留學、人民承諾學成返國服務，此種設定雙方公法上權利義務之約定，屬於行政契約（公法契約）（行政程序法第 135 條）。
-
救濟管道分析：
-
(A) 錯誤： 甲主張的是契約「違法無效」，其訴求並非要求行政機關「履行契約義務」，故不適用一般給付訴訟。
-
(B) 錯誤： 撤銷訴訟之標的為「行政處分」。行政契約並非行政處分，人民不得對行政契約本身提起撤銷訴訟。
-
(C) 正確： 依行政訴訟法第 6 條第 1 項規定：「確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。」 當當事人主張行政契約無效或無效而致公法上法律關係不存在/不成立時，因為雙方對契約關係是否存在產生爭執，甲具有即受確認判決之法律上利益，應提起「確認公法上法律關係不成立（或無效）之訴」。
-
(D) 錯誤： 本案爭點為行政契約之效力爭議，與國家賠償法所定「公務員違法侵害權利」或「公共設施瑕疵」之國家賠償責任要件無關。
-
9
0
筆記用アカ
#7519962
行政機關與人民甲約定，行政機關以公費補助甲留學研究，甲則於結束國外留學後返國服務。甲事後主張上開約定有違法無效事由而發生爭議，請問甲得如何尋求救濟？
(A) 甲得提起一般給付訴訟，請求行政法院判命行政機關履行義務
→甲為了想要免除返國服務的給付義務，而主張契約無效，並不是要求機關給付，而且機關早就公費給甲留完學了。
(B) 甲得提起撤銷訴訟，請求行政法院撤銷該約定
→撤銷訴訟是要撤銷機關的「違法處分」，而這約定是雙方合意定下的，屬於契約。
(C) 甲得提起確認公法上法律關係不成立之訴
→甲要主張法律關係上的義務不存在，就要提起確認訴訟。
(D) 甲得提起國家賠償訴訟
→國家賠償要公務員有過失或故意，而造成損害，並要求賠償。跟甲主張契約無效沒關係。
---
行政訴訟法
第 4 條
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
第 6 條
確認行政處分無效及確認公法上法律關係成立或不成立之訴訟，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。其確認已執行而無回復原狀可能之行政處分或已消滅之行政處分為違法之訴訟，亦同。
確認行政處分無效之訴訟，須已向原處分機關請求確認其無效未被允許，或經請求後於三十日內不為確答者，始得提起之。
確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。
應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，並以行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。
第 8 條
人民與中央或地方機關間，因公法上原因發生財產上之給付或請求作成行政處分以外之其他非財產上之給付，得提起給付訴訟。因公法上契約發生之給付，亦同。
前項給付訴訟之裁判，以行政處分應否撤銷為據者，應於依第四條第一項或第三項提起撤銷訴訟時，併為請求。原告未為請求者，審判長應告以得為請求。
0
0
