阿摩線上測驗
25 甲與鄰居乙因故發生爭執，甲因氣不過，遂以磚頭丟擲乙家屋簷，使乙家壓克力屋簷破洞碎裂、 牆壁泥土油漆大幅剝落，並損壞上面的太陽能板。甲該當下列何罪？
(A)第 193 條違背建築術成規罪
(B)第 353 條毀壞建築物罪
(C)第 354 條毀損罪
(D)第 355 條間接毀損罪
答案：登入後查看
統計： A(1), B(143), C(704), D(26), E(0) #3928849
統計： A(1), B(143), C(704), D(26), E(0) #3928849
詳解 (共 3 筆)
韭菜雞
#7445651
(c) 第 354 條毀損罪 ?：
本條處罰的是毀損他人「建築物以外」之物。實務與學說上對於「建築物」的定義非常嚴格，必須是上有屋面、周有支持物（如牆壁、柱子），足以蔽風雨、供人出入，且固定於土地之工作物。甲雖然砸中乙家的屋簷和牆壁，但損壞的範圍僅限於「壓克力屋簷、牆壁泥土油漆剝落、太陽能板」，並未傷及房屋的整體結構或主要部分（如樑柱、承重牆）。這使得房屋並未喪失其作為建築物的功能（仍可蔽風雨、供居住），因此不構成毀壞建築物罪，僅屬於損壞他人之物，該當第 354 條的普通毀損罪。
本條處罰的是毀損他人「建築物以外」之物。實務與學說上對於「建築物」的定義非常嚴格，必須是上有屋面、周有支持物（如牆壁、柱子），足以蔽風雨、供人出入，且固定於土地之工作物。甲雖然砸中乙家的屋簷和牆壁，但損壞的範圍僅限於「壓克力屋簷、牆壁泥土油漆剝落、太陽能板」，並未傷及房屋的整體結構或主要部分（如樑柱、承重牆）。這使得房屋並未喪失其作為建築物的功能（仍可蔽風雨、供居住），因此不構成毀壞建築物罪，僅屬於損壞他人之物，該當第 354 條的普通毀損罪。
❌ 錯誤選項分析
- (a) 第 193 條違背建築術成規罪 ?：
本罪的主體必須是「建築師、專門技術人員或承攬工程之人」，且行為是在「建築房屋或公眾導引之工作物時」違背建築術成規。甲只是普通鄰居，且其行為是拿磚頭砸屋簷，與建築施工無關。 - (b) 第 353 條毀壞建築物罪 ?：
構成此罪必須使建築物達到「全部或一部顯著毀損，而喪失其效用或主要功能」的程度（例如把整面牆推倒、拆毀支撐樑柱）。甲僅造成壓克力破裂、油漆剝落、太陽能板損壞，房屋主體結構依然完好、遮風避雨的功能並未喪失，因此不成立本罪。 - (d) 第 355 條間接毀損罪 ?：
本罪又稱詐術履信罪，必須是行為人「以詐術引導他人處分財產」，進而造成財產損失（例如騙別人把高價品當垃圾丟掉）。甲是直接用磚頭暴力砸毀物品，不屬於使用詐術的範疇。
ㅤㅤ
2
0
PD110028
#7506421
這題的正確答案是 (C) 第 354 條毀損罪。
以下為您直擊本題的關鍵考點與解析：
核心考點：毀壞「建築物」與毀損「一般物」的區別
本題最常見的陷阱是在 (B) 與 (C) 之間的抉擇。關鍵在於甲的行為是否達到了「毀壞建築物」的法定程度。
- 刑法第 353 條「毀壞建築物罪」的認定標準：
實務見解（如最高法院 25 年上字第 2009 號判例）認為，所謂「毀壞」建築物，是指毀損建築物之重要部分，使其全部或一部喪失其效用（如遮風避雨、居住安全等主要功能）。例如牆垣倒塌、屋頂掀翻、支柱斷裂等。 - 本題狀況分析：
甲用磚頭丟擲，造成的是「壓克力屋簷破洞碎裂」、「牆壁泥土油漆大幅剝落」以及「太陽能板損壞」。這些受損的部分屬於建築物的附屬設施、外觀修飾或非主力結構物。乙家房屋的整體結構（樑、柱、主牆）並未受損，房屋依然具備遮風避雨、供人居住的核心效用。 - 法律適用：
既然未達「毀壞建築物」的程度，就不能論以第 353 條的重罪。但因為確實使壓克力板、太陽能板及牆面漆等「物」喪失其原本的效用，因此應論以 第 354 條的普通毀損罪。
其他選項錯在哪裡？
- (A) 第 193 條違背建築術成規罪：本罪的主體必須是「建築師」或「承攬工程人」等專業人員，在施工或設計時違背建築術成規，導致公共危險。甲只是一般鄰居，身分完全不符。
- (B) 第 353 條毀壞建築物罪：如前所述，未達房屋主要效用喪失的程度，不成立此罪。
- (D) 第 355 條間接毀損罪：本罪是指「意圖損害他人，以詐術使人處分財產，致生財產上之損害者」（又稱詐術毀損罪）。甲是直接用磚頭暴力砸毀，並非使用詐術讓乙自己去處分財產。
ㅤㅤ
0
0
