27 下列何者非屬行政契約無效事由？
(A)行政契約之內容違反公序良俗
(B)行政契約依法應以甄選方式卻未實施
(C)行政機關締結和解契約未符合行政程序法相關規定
(D)行政契約依法應經其他機關批准而尚未批准

為什麼 (D) 不是無效事由？

• 法條依據： 依據《行政程序法》第 144 條規定：「行政契約依其性質或法規規定應經其他行政機關核准者，應經該主管機關核准，始生效力。」

• 法理分析： 依法需要其他機關批准的契約，在「尚未批准」的階段，其法律狀態屬於「效力未定」（或稱尚未生效）。

  • 如果之後上級機關批准了 $\rightarrow$ 契約就會發生效力。

  • 如果上級機關拒絕批准 $\rightarrow$ 契約才會確定不生效力。

  • 「無效」在法律上的定義是「自始、當然、絕對」沒有法律效力，連補救的機會都沒有。因此，(D) 只是處於等待批准的「效力未定」狀態，不能直接稱為「無效」。

其他選項為何「是」無效事由？

• (A) 行政契約之內容違反公序良俗（無效）

  • 法理依據： 依《行政程序法》第 141 條第 1 項規定，行政契約準用民法規定。而《民法》第 72 條明定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」

• (B) 行政契約依法應以甄選方式卻未實施（無效）

  • 法理依據： 依《行政程序法》第 138 條規定，若依法應以甄選或其他法定程序決定當事人，行政機關「應」事先公告並予參與競爭者表示意見之機會。這是法律的「強制規定」。

  • 依同法第 141 條準用《民法》第 71 條：「法律行為，違反強制或禁止之規定者，無效。」

• (C) 行政機關締結和解契約未符合行政程序法相關規定（無效）

  • 法理依據： 這是《行政程序法》第 142 條第 3 款的明文規定：「行政契約有下列各款情形之一者，無效：...三、締結之和解契約，未符合第一百三十六條之規定者。」