阿摩線上測驗
3.教師在評量腦性麻痺數學資優學生時，下列哪一項評量調整較適切？
(A)以書面作業評估學生的數學能力
(B)根據學生的能力與需求設計評量
(C)使用標準化測驗，以確保評量的公平性
(D)使用數學成就測驗，以了解學生的資優特質
答案：登入後查看
統計： A(0), B(572), C(15), D(34), E(0) #3463655
統計： A(0), B(572), C(15), D(34), E(0) #3463655
詳解 (共 5 筆)
雪燕燉奶
#7389398
題意用簡單的話來說，就是在問：
「當面對一個同時具備『腦性麻痺（肢體障礙）』與『數學資優（高認知能力）』的雙重特質學生時，老師應該用什麼方式調整考試或評量，才能最公平、最準確地測出他真正的數學實力？」
「當面對一個同時具備『腦性麻痺（肢體障礙）』與『數學資優（高認知能力）』的雙重特質學生時，老師應該用什麼方式調整考試或評量，才能最公平、最準確地測出他真正的數學實力？」
題目背後的核心精神是：如何去除障礙的干擾，看到學生的潛能？
(A) 以書面作業評估學生的數學能力 X
- 為什麼不適切？
- 忽略了腦性麻痺的「肢體障礙」：腦性麻痺學生最核心的困難通常在於肌肉張力異常與手部精細動作協調困難。
- 評量結果會失真：叫他們寫傳統的「書面作業」或「紙筆考卷」，他們可能會因為手抖、寫字極慢、容易疲勞，導致答案寫不出來或寫不完。
- 結論：這樣評出來的分數，反映的是他「手部書寫的障礙」，而不是他「腦中的數學能力」。
(B) 根據學生的能力與需求設計評量 O
- （亦即「評量調整」，Assessment Accommodations）是核心原則。
-
- 對於「腦性麻痺＋數學資優」的雙重特殊需求學生，這個選項代表要為他量身打造一個「能避開肢體障礙，展現數學潛能」的評量環境。
(C) 使用標準化測驗，以確保評量的公平性 X
- 為什麼不適切？
- 誤解了「公平」的定義：在特教中，「大家都考一模一樣的試、遵守一樣的時間限制」叫做表面公平（Equality）；「根據學生的障礙給予不同的輔助，讓大家在相同的立足點競爭」才叫做實質公平（Equity）。
- 標準化測驗的侷限：標準化測驗（如：傳統的智力測驗、常模參照測驗）有嚴格的指導語、作答方式（如畫卡）與時間限制。腦性麻痺學生在這種格式下會極度吃虧。
- 無法測出資優潛能：標準化測驗通常有「天花板效應」，題目難度固定，很難測出數學資優學生的抽象推理深度與特殊資優特質。
- 結論：對身心障礙學生直接使用沒有調整過的標準化測驗，反而是最大的不公平。
(D)使用數學成就測驗，以了解學生的資優特質 X
- 選項看似合理，但實際上無法完整反映學生的真實能力。
主要原因有以下三個：
1. 成就測驗主要評量「學過的分數」，而非「資優特質」
- 數學成就測驗：用來檢測學生在「特定學期或課程」中，學習到了多少既定的數學知識（例如：期末考、會考）。它評量的是「後天學習的成果」。
- 資優特質：指的是學生的「抽象思考」、「邏輯推理」、「獨立解題」與「創造力」等潛能。這些特質通常需要透過數學傾向測驗、創造力測驗或動態評量才能精準捕捉，一般的成就測驗做不到。
2. 腦性麻痺的生理限制會干擾測驗結果
- 標準化的數學成就測驗通常有嚴格的時間限制，並需要大量的紙筆書寫。
- 腦性麻痺學生可能因為手部肌肉張力問題，導致書寫速度慢，或是容易疲勞。
- 如果直接使用既定的成就測驗，學生會因為「寫不完」或「無法精準畫圖」而拿到低分。此時分數反映的是他的肢體障礙影響，而不是他的數學資優能力。
3. 特殊教育的核心原則是「個別化調整」
- 評量這類「雙重特殊需求」（資優＋身心障礙）的學生時，必須先評估他的肢體限制與溝通管道。
- (B) 選項包含了提供輔具（如：電腦輸入）、延長測驗時間、或改用口試等「根據需求設計的調整」。只有在確保學生的生理限制不干擾表達的前提下，評量結果才是真實、公平的。
ㅤㅤ
0
0
